Ухвала від 08.08.2022 по справі 815/2654/18

Справа № 815/2654/18

УХВАЛА

08 серпня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В, розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі клопотання представника Державної інспекції архітектури та містобудування України щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп Плюс+» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, зобов'язання поновити запис про реєстрацію декларації

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп Плюс+ до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, зобов'язання поновити запис про реєстрацію декларації.

12.03.2021 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

04.08.2022 року від представника Державної інспекції архітектури та містобудування України надійшло клопотання щодо розгляду справи в режимі відео конференції за допомогою системи «EasyCon».

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Наказом ДСА України № 196 від 23.04.2020 року затверджено «Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

Пунктом 2 Розділу 1 Порядку передбачено, що учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до п.5 Розділу 1 Порядку, ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з п. 2 Розділу 2 Порядку, система відеоконференцзв'язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua - «EasyCon»), що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку та відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до п. 3 Розділу 2 Порядку, технічні засоби відеозапису ходу і результатів процесуальних дій - сукупність програмно-апаратних засобів та приладів, що забезпечують належне фіксування, зберігання, копіювання (дублювання) і використання інформації, яка відображає процес відеоконференції.

Згідно з п.1 Розділу 3 Порядку, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Відповідно до п.7 Розділу 3 Порядку, головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.

Згідно з п.8 Розділу 3 Порядку, секретар судового засідання інформує учасника справи засобами телефонного зв'язку (електронної пошти), вказаними в заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

При цьому, в Одеському окружному адміністративному суді наявна технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв'язку (за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»).

З урахуванням вищевикладеного, суд робить висновок про наявність підстав для задоволення клопотання представника Державної інспекції архітектури та містобудування України.

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України та п.5 Розділу 1 Порядку, ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст.195, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної інспекції архітектури та містобудування України задовольнити.

Засідання по справі №815/2654/18 призначене на 11.08.2022 року об 11 год. 00 хв., здійснювати в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua - «EasyCon»).

Зобов'язати представників сторін, у випадку, якщо останні бажають брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», у строк до 11.00 год 11.08.2022 року повідомити електронну адресу, яка використана ними для реєстрації в Системі та номер телефону для зв'язку із судом.

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Бжассо Н.В.

Попередній документ
105645376
Наступний документ
105645378
Інформація про рішення:
№ рішення: 105645377
№ справи: 815/2654/18
Дата рішення: 08.08.2022
Дата публікації: 11.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (11.09.2023)
Дата надходження: 04.06.2018
Предмет позову: початок виконання будівельних робіт № ОД 08212080240 від 22.05.2012 року та зобов’язання поновити запис про реєстрацію декларації № ОД 08212080240 від 22.05.2012 року у єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних роб
Розклад засідань:
09.02.2021 14:30 Касаційний адміністративний суд
09.03.2021 14:30 Касаційний адміністративний суд
29.04.2021 14:15 Одеський окружний адміністративний суд
03.06.2021 14:15 Одеський окружний адміністративний суд
15.06.2021 16:45 Одеський окружний адміністративний суд
25.06.2021 10:15 Одеський окружний адміністративний суд
15.07.2021 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
22.09.2021 14:15 Одеський окружний адміністративний суд
12.10.2021 15:45 Одеський окружний адміністративний суд
14.01.2022 14:15 Одеський окружний адміністративний суд
14.03.2022 16:00 Одеський окружний адміністративний суд
30.08.2022 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
08.09.2022 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
08.11.2022 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
20.07.2023 14:15 Одеський окружний адміністративний суд
10.10.2023 14:15 Одеський окружний адміністративний суд
10.06.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
28.01.2025 16:00 Одеський окружний адміністративний суд
06.02.2025 14:15 Одеський окружний адміністративний суд
20.02.2025 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРНАЗЮК Я О
КОВАЛЬ М П
СТЕЦЕНКО С Г
суддя-доповідач:
БЕРНАЗЮК Я О
БЖАССО Н В
БЖАССО Н В
КОВАЛЬ М П
СТЕЦЕНКО С Г
ЮХТЕНКО Л Р
3-я особа:
Адамович В'ячеслав Олександрович
Возний Віталій Миколайович
Сизов Анатолій Сергійович
відповідач (боржник):
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
Державна архітектурно-будівельна інспекція України (ДАБІ)
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
Відповідач (Боржник):
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
за участю:
Державна архітектурно-будівельна інспекція України (ДАБІ)
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Колесник Дмитро Володимирович - помічник судді
Товариство з обмеженою відповідальністю "Темп-Плюс+"
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Темп-Плюс+"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Темп-Плюс+"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Темп-Плюс+"
позивач (заявник):
Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "Темп плюс +"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Темп-Плюс+"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Темп плюс +"
представник:
Адвокат Попрецький Дмитро Михайлович
Адвокат Попроцький Дмитро Михайлович
представник третьої особи:
Адвокат Хайнак В.Д.
секретар судового засідання:
Уштаніт Ю.М.
суддя-учасник колегії:
БУЧИК А Ю
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ЗУЄВА Л Є
КРАВЕЦЬ О О
РИБАЧУК А І
ТАНАСОГЛО Т М
ЧИРКІН С М