Справа № 540/92/22
02 серпня 2022 року м.Одеса
У залі судових засідань № 18
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
при секретарі судового засідання - Донець В.Р.
за участю сторін:
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - Базилєвої Ю.О.
представника позивача - Компанієць А.В.
представника відповідача - Мартинюк О.М.
представника відповідача - не з'явився
розглянувши в підготовчому засіданні клопотання Міністерства юстиції України про залишення без руху позовної заяви Первинної профспілкової організації працівників територіальних органів Міністерства юстиції України в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В провадженні Херсонського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа №540/92/22 за позовною заявою Первинної профспілкової організації працівників територіальних органів Міністерства юстиції України в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Згідно Розпорядження Голови Верховного Суду від 18.03.2022 року № 11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей)» територіальна підсудність справ Херсонського окружного адміністративного суду визначена за Одеським окружним адміністративним судом.
Справа №540/92/22 за результатами автоматизованого розподілу була передана для розгляду судді Одеського окружного адміністративного суду Свиді Л.І.
Ухвалою від 13.06.2022 року прийнято до свого провадження справу №540/92/22 та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
На адресу суду надійшло клопотання Міністерства юстиції України, яке підтримав в судовому засіданні представник відповідача, про залишення без руху позовної заяви, оскільки подана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, оскільки спеціальним законом не передбачено звільнення профспілок, профспілкових організацій та їх об'єднань від сплати судового збору.
Позивач та його представник заперечували щодо задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху, оскільки звертаючись з позовом в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 01.11.2021 року №2614/к та поновлення останньої на посаді, а також стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, Профспілка на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.
Суд вважає, що заява відповідача є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2, 9, 13 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
В даному випадку у суду відсутні підстави для застосування положень ч. 13 ст. 171 КАС України до позову Первинної профспілкової організації працівників територіальних органів Міністерства юстиції України в інтересах ОСОБА_1 , з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Згідно із ч. 3 ст. 5 КАС України до суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» профспілки, їх об'єднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в державних органах та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об'єднаннями громадян.
Відповідно до ст. 53, 54 КАС України, у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із позовними заявами в інтересах інших осіб і брати участь у цих справах
Органи та особи, які визначені у статті 53 цього Кодексу і звертаються до адміністративного суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права й обов'язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права закінчувати справу примиренням.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є членом Первинної профспілкової організації працівників територіальних органів Міністерства юстиції України та позивач, звертаючись із даним позовом в інтересах ОСОБА_1 про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу звільнений від сплати судового збору.
Враховуючи вищезазначене, у суду відсутні підстави для задоволення заявленого Міністерством юстиції України клопотання про залишення позову без руху.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про залишення без руху позовної заяви Первинної профспілкової організації працівників територіальних органів Міністерства юстиції України в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 08.08.2022 року.
Суддя Л.І. Свида