про залишення позовної заяви без руху
09 серпня 2022 року Справа № 360/1663/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ФЕ54609 від 09 листопада 2021 року, виданої станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб";
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області з 01.04.2019 перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ФЕ54609 від 09 листопада 2021 року, виданої станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог ст.43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку.
Одночасно з позовом позивачем подано заяву про поновлення строку, яку обґрунтовує тим, що обов'язок відповідача на перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 був визначений на підставі рішення Верховного Суду у Зразковій справі №160/8324/19 від 17.12.2019, залишеним без змін постановою Великої Палати Верховного Суду 24.06.2020.
Таким чином, визначення дати перебігу процесуального строку з 01.04.2019 свідчить про об'єктивну неможливість пенсіонера звертатись до суду за захистом свого порушеного права.
Позивач отримав право на судовий захист і саме з цього моменту виник спір у публічно-правовій сфері стосовно реалізації права особи на соціальний захист, зумовлений протиправними діями Пенсійного фонду.
Крім цього, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку пенсіонер виходить з принципу "належного врядування" та з презумпції, що розмір пенсії визначений відповідно до Закону.
До прийняття рішення Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 від 17.12.2019 пенсіонер не мав розумних причин сумніватись у добросовісності дій працівників Пенсійного фонду.
В подальшому для захисту свого права позивач був вимушений звернутися до відповідного органу про виготування та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, із заявою про перерарахунок та виплату пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.
Таким чином, позивач вважає, що весь цей час його поведінка щодо судового захисту була активною, у зв'язку з чим просить суд вважати причини пропуску строку поважними та поновити його.
Розглянувши вказану заяву, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Як вбачається з матеріалів позову, позивач оскаржує дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ФЕ54609 від 09 листопада 2021, виданої станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".
При цьому, обов'язок відповідача на перерахунок за даною довідкою виникає з моменту отримання такої довідки від Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ФЕ54609 від 09 листопада 2021 року або при отриманні її від пенсіонера разом з заявою про перерахунок пенсії.
Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача з заявою від 24.12.2021 про перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ФЕ54609 від 09 листопада 2021 року та отримав лист-відмову від 18.01.2022 №269-16/Г-02/8-1200/22.
Отже, у даному випадку, суд звертає увагу позивача, що саме з моменту, коли позивач дізнався про відмову відповідача у проведенні перерахунку за оновленою довідкою, для нього розпочинається перебіг шестимісячного строку, встановленого статтею 122 КАС України, для звернення до суду за захистом порушених прав.
При цьому, матеріали позову зовсім не містять доказів, з яких можливо встановити дату отримання позивачем листа відповідача від 18.01.2022 №269-16/Г-02/8-1200/22.
У зв'язку з чим, суд позбавлений можливості дослідити питання щодо строку звернення до суду та відповідно розглянути заяву позивача про поновлення строку звернення до суду.
Таким чином, позивачу слід надати суду докази, що підтверджують факт отримання ним (або його адвокатом) листа відповідача від 18.01.2022 №269-16/Г-02/8-1200/22.
При цьому, у разі пропуску шестимісячного строку з моменту отримання листа відповідача до моменту подачі позову до суду, позивачу необхідно подати суду оновлене клопотання про поновлення строку звернення до суду з викладом підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів, що підтвердять поважність причин такого пропуску.
Згідно частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи те, що до позовної заяви не додано доказів, необхідних для вирішення питання щодо строку звернення позивача до суду, суд дійшов висновку про залишення позову без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а питання щодо строку звернення до суду залишити відкритим.
Керуючись статтями 122, 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, а питання щодо строку звернення до суду залишити відкритим.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду через підсистему "Електронний суд":
- доказів, з яких можливо встановити дату отримання ОСОБА_1 або його адвокатом листа Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 18.01.2022 №269-16/Г-02/8-1200/22;
- оновленого клопотання про поновлення строку звернення до суду з викладом підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів, що підтвердять поважність причин такого пропуску, у разі пропуску шестимісячного строку з моменту отримання листа відповідача від 18.01.2022 №269-16/Г-02/8-1200/22 до моменту подачі позову до суду.
У разі не виконання вимог ухвали суду, позовна заява підлягатиме поверненню заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяН.М. Басова