Ухвала від 08.08.2022 по справі 320/6719/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2022 року м. Київ № 320/6719/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділення поліції №3 Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області Омельяненка Олександра Сергійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до начальника відділення поліції №3 Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області Омельяненка Олександра Сергійовича, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність начальника відділення поліції №3 Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області Омельяненка Олександра Сергійовича щодо неповернення ОСОБА_1 автомобіля марки AIFA ROMEO, комерційний опис - 156, ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_1 , дата випуску - 2004 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;

- зобов'язати начальника відділення поліції №3 Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області Омельяненка Олександра Сергійовича повернути ОСОБА_1 автомобіль марки AIFA ROMEO, комерційний опис - 156, ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_1 , дата випуску - 2004 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Пунктом 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що позивачем не додано до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП від 03.06.2022, складений відносно ОСОБА_2 ; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

У зв'язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду копії вказаних документів.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати належним чином засвідчені копії наступних документі (два примірника): протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП від 03.06.2022, складений відносно ОСОБА_2 ; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

3. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати (вручити, надати) позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.

Попередній документ
105644979
Наступний документ
105644981
Інформація про рішення:
№ рішення: 105644980
№ справи: 320/6719/22
Дата рішення: 08.08.2022
Дата публікації: 11.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (03.10.2022)
Дата надходження: 02.08.2022
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії