Ухвала від 09.08.2022 по справі 300/3119/22

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" серпня 2022 р. справа № 300/3119/22

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована будівельна компанія - 1" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована будівельна компанія - 1" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 12.07.2022 року № 7036168/34158605, зобов'язання до вчинення певних дій.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві вказується про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивачем не зазначено у кого знаходяться оригінали доказів, копії яких додано до позовної заяви.

За змістом пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві, поряд з іншим, зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, вивчивши зміст позовної заяви та долучені до неї документами, суд зазначає про відсутність власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, свідченням чого є недотримання позивачем частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку з вищевикладеним, згідно з вимогами статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована будівельна компанія - 1" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення певних дій - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:

- заяви, в якій зазначити місцезнаходження оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панікар І.В.

Попередній документ
105644911
Наступний документ
105644913
Інформація про рішення:
№ рішення: 105644912
№ справи: 300/3119/22
Дата рішення: 09.08.2022
Дата публікації: 11.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Івано-Франківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (03.08.2023)
Дата надходження: 04.08.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, –
Розклад засідань:
28.11.2023 14:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
ПАСІЧНИК С С
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
ПАНІКАР І В
ПАНІКАР І В
ПАСІЧНИК С С
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області
Головне управління ДПС у Тернопільській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована будівельна компанія - 1"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована будівельна компанія - 1"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована будівельна компанія - 1"
представник відповідача:
Свідунович Ростислав Романович
представник позивача:
Власов Євген Анатолійович
Конопада Світлана Іванівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА