02 серпня 2022 року Справа № 280/10391/21
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Батрак І.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про винесення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу по справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - ГУ ПФУ в Запорізькій області, відповідач), в якому просив:
визнати протиправною відмову відповідача у проведенні перерахунку пенсії позивачу, виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці від 22.09.2021 №22/6-5715, виданій Міністерством внутрішніх справ України на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.08.2021 у справі №280/4752/21;
зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці від 22.09.2021 №22/6-5715, виданій Міністерством внутрішніх справ України (включаючи усі вказані у довідці додаткові види грошового забезпечення) з 01.12.2019 з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням суду від 13.12.2021 вищевказаний позов ОСОБА_1 задоволений. Питання про судові витрати позивача на професійну правничу допомогу судом не вирішувалося.
Представником позивача подано до суду заяву (вх. №19300 від 30.05.2022) про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, в якій посилається на приписи ст. ст. 132, 134, 139, 143, 252 КАС України та зазначає, що сторона позивача заявляла про те, що після ухвалення рішення по суті позовних вимог буде подано докази, які підтверджують розмір витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, та які повинні бути стягнуті на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем по даній праві. До моменту вирішення спору по суті сторона позивача з поважних причин не могла подати докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу через те, що остаточний розмір таких витрат відомий вже після ухвалення рішення у справі. До вказаного моменту розмір вказаних судових витрат визначити було не можливо через відсутність визначеності з приводу кількості процесуальних документів, які необхідно створити у рамках розгляду даної судової справи. На підставі викладеного, просить ухвалити додаткове судове рішення у справі, яким стягнути з ГУ ПФУ в Запорізькій області на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6500,00 грн.
21.07.2022 на адресу суду після перегляду в порядку апеляційного провадження надійшли матеріали даної адміністративної справи.
Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Частиною 3 статті 143 КАС України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно з частинами 4, 5 статті 143 КАС України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із частиною 2 статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку а виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 252 КАС України).
Справа розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами (в порядку статті 262 КАС України). Отже, додаткове судове рішення ухвалюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
На підставі приписів частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи заяву про ухвалення додаткового рішення, суд виходить з наступного.
Частинами 1 та 2 статті 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до вимог частин 3-5 статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 7 статті 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
З метою отримання професійної правничої допомоги, 06 травня 2021 року між Адвокатом Борисенковим В.С. та Кісем Б.М. укладено Договір про надання професійної правничої (правової) допомоги (далі-Договір), згідно з яким сторони визначили форму надання правничої (правової) допомоги, яка буде виражатися у наданні правової інформації, консультацій, роз'яснень, складанні позовної заяви, інших юридичних документів та представництві інтересів Клієнта в суді тощо.
Пунктом 4.1 договору визначено, що отримання винагороди Адвокатом за надання професійної правничої (правової) допомоги здійснюється у формі гонорару, розрахованого виходячи з наступних критеріїв: вартість написання позовної заяви 3500,00 грн., вартість однієї години роботи адвоката 1000,00 грн., вартість явки адвоката до приміщення суду з метою участі у судовому засіданні, а також з метою вчинення будь-якої процесуальної дії, не залежно від тривалості судового засідання, а також від того, чи відбулось фактично заплановане судове засідання або чи було вчинено процесуальну дію 1000,00 грн., вартість складання одного процесуального документ - 1000,00 грн. за документ об'ємом до 10 сторінок тексту тощо.
Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг Клієнт, Кісь Б.М., і Адвокат, Борисенков В.С., підписали 16.12.2021 даний акт приймання-передачі наданих послуг за договором від 06.05.2021 про наступне:
Адвокат надав, а Клієнт прийняв без зауважень професійну правничу (правову) допомогу у вигляді підготовки та подачі до суду позовної заяви до ГУ ПФУ в Запорізькій області про визнання відмови у проведенні перерахунку розміру пенсії протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, а також у вигляді представництва інтересів Клієнта у судовій справі №280/10391/21. Вказана професійна правнича (правова) допомога полягала у нижченаведеному:
- складання проекту позовної заяви - 3500,00 грн.;
- подача до суду позовної заяви - 1000,00 грн.;
- написання заяви про вирішення питання судових витрат після ухвалення рішення у судовій справі - 1000,00 грн.,
- подача до суду заяви про вирішення питання судових витрат після ухвалення рішення у справі - 1000,00 грн.
Згідно з Актом від 16.12.2021 вартість послуг у підсумку становить 6500,00 грн.
Крім того, представником позивача до суду надано Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання професійної правничої (правової) допомоги за Договором від 06.05.2021.
На підтвердження оплати витрат на правничу допомогу заявником надано до суду квитанцію №2021/12/16 від 16.12.2021 на загальний розмір гонорару 6500,00 грн.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб'єктами права.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Як зазначено у частині 6 статті 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідачем до суду не надано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.
При цьому, суд звертає увагу на те, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, слід керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 26.06.2019 у справі №200/14113/18-а, від 31.03.2020 у справі №726/549/19, від 21.05.2020 у справі №240/3888/19.
Водночас, на думку суду, витрати в сумі 4500,00 грн. за підготовку та подання адміністративного позову щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії за вислугу років на підставі оновленої довідки, є завищеними, оскільки ця справа є типовою та відповідає сталій судовій практиці, а відтак не потребує затрати значного часу на вказані роботи.
Підготовка та подання заяви про вирішення питання судових витрат після ухвалення рішення у справі також не вимагала від адвоката значного обсягу юридичної та технічної роботи.
Враховуючи вищевикладене, розмір понесених позивачем витрат підготовку та подання до суду заяви про вирішення питання судових витрат у розмірі 2000,00 грн. є необґрунтованим та непропорційним до предмета спору.
Вказана позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалі від 04.11.2019 (справа №9901/264/19).
Тобто, суд вважає, що розмір витрат позивача на оплату послуг адвоката є співмірними із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значенням справи для сторони.
Як наслідок, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 гривень, а заява позивача про ухвалення додаткового рішення суду підлягає задоволенню.
Відповідно частини 5 статті 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Керуючись ст. 132, 134, 139, 143, 241-243, 248, 252 КАС України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Борисенкова В.С. (вх. №19300 від 30.05.2022) про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя І.В. Батрак