09 серпня 2022 року Справа № 280/3552/20 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" до Головного управління ДПС в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2020 у справі № 280/3552/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" до Головного управління ДПС в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, задоволено.
09.12.2020 рішення набрало законної сили.
23.09.2021, стягувачу видано виконавчий лист про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.
02.06.2022 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №3552/20, в якій останній просить викласти резолютивну частину у наступній редакції: “ Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (вул.Фортечна, буд. 4-А, м. Запоріжжя, 69002, код ЄДРПОУ 24510970) з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м.Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 43143945) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6400 грн. 00 коп.”
Ухвалою суду від 06.06.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" про виправлення помилки у виконавчому листі по справі 280/3552/20 призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 та частини 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Суд, розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Судом встановлено, що при оформленні виконавчого листа у справі №280/3552/20 зазначено із допущеною помилкою в графі - “Вирішив:” найменування відповідача - “ Головного управління ДПС в Запорізькій області ” замість “ Головного управління ДПС у Запорізькій області ”.
Так, як вказана помилка допущена в резолютивній частині рішення суду, вона також відображена і у виконавчому листі.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому 23.09.2021 Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №280/3552/20.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 241, 248, 256, 373, 374 КАС України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.
Виправити помилку у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду, виданого 23.09.2021 по справі №280/3552/20, а саме резолютивну частину рішення, що підлягає виконанню викласти в наступній редакції: “ Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (вул.Фортечна, буд. 4-А, м. Запоріжжя, 69002, код ЄДРПОУ 24510970) з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м.Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 43143945) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6400 грн. 00 коп.”.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження.
Суддя А.В. Сіпака