СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7207/22
пр. № 3/759/3797/22
02 серпня 2022 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
встановив:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.06.2022 року о 08 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом "DAF АЕ452F" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Сім'ї Сосніних, 17а в м. Києві, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, водій був вимушений змінити напрямок руху, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб "Mersedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.36, 10.1 ПДР України, в зв'язку з чим його дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , ОСОБА_2 07.06.2022 року о 08 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом "Mersedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Сім'ї Сосніних, 17а в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.3 ПДР України, в зв'язку з чим його дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.
Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, з метою повного і об'єктивного розгляду та вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, суд вищевказані адміністративні справи об'єднав в одне провадження.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, повідомлявся засобами зв"язку. Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справи про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про судовий розгляд справи стосовно неї. В своїх рішеннях у справі "Олександр Шевченко проти України" та "Трух проти України" ЄСПЛ наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити всіх заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження.
ОСОБА_2 в судовому засіданні надав свої пояснення, вину визнав.
Крім того, винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 найшла своє підтвердження даними, що містяться в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях учасників ДТП, схемі місця ДТП.
При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адмінвідповідальності притягуються вперше, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.
За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн., стягнувши його у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн., стягнувши його у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя М. Ф. Сенько