Справа № 758/3904/22
09 серпня 2022 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою
позивача Житлово-будівельного кооперативу «КИЇВ-9» (04123, м. Київ, просп. Правди, 4А, ЄДРПОУ 22894305)
до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 41 958, 45 грн, -
У провадження Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява за позовом Житлово-будівельного кооперативу «КИЇВ-9» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Ухвалою суду від 06.06.2022 позовну заяву залишено без руху з підстав, у ній наведених та надано строк у 10 днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Позивачем у позовній заяві вказано адресу місцезнаходження, разом із тим, відправлення поштової кореспонденції Подільським районним судом тимчасово припинено, у зв'язку із відсутністю фінансування, що підтверджується довідкою за підписом секретаря судового засідання, наявною у матеріалах справи, а тому суд фактично позбавлений можливості направити позивачеві ухвалу поштовим зв'язком.
Враховуючи викладене, використовуючи всі можливі засоби для повідомлення позивача щодо залишення позовної заяви без руху, копію вказаної ухвали від 06.06.2022 розміщено на сайті Подільського районного суду, про що свідчить довідка, наявна у матеріалах справи, сформована на запит від 09.08.2022 о 15 год. 28 хв, оскільки жодних засобів зв'язку позивач у позовній заяві не вказав, контактний номер вказаний у позовній заяві вимкнений.
Таким чином, оскільки станом на 09.08.2022 жодних матеріалів, заяв, клопотань стосовно усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 06.06.2022 на адресу суду не надійшло та судом наразі використані всі можливі способи повідомлення позивача щодо залишення позову без руху, суд дійшов наступного висновку.
Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно положень ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Частина 7 ст. 185 ЦПК України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене та те, що позивачем у строк, визначений в ухвалі суду не усунуто недоліків позовної заяви, тому в силу вимог ст.185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «КИЇВ-9» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення такій особи ухвали суду.
Суддя Леся БУДЗАН