09.08.2022 Справа № 756/13517/21
Справа №756/13517/21
Провадження №2/756/2902/22
9 серпня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кустової Тетяни Вікторівни про участь в судових засіданнях у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталії Вікторівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малиновської Олени Юріївни, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договорів недійсними, зобов'язання виключити запис про заборону відчуження об'єкта нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, визнання електронних торгів недійсними та відшкодування моральної шкоди, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,
В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Платинум Банк», приватного нотаріуса КМНО Сліпченко Н.В., приватного нотаріуса КМНО Малиновської О.Ю., треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договорів недійсними, зобов'язання виключити запис про заборону відчуження об'єкта нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, визнання електронних торгів недійсними та відшкодування моральної шкоди.
Підготовче судове засідання призначено на 12 год. 00 хв. 09.08.2022 року.
08.08.2022 року та 09.08.2022 року представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кустова Т.В. направила на адресу суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у якому, посилаючись на запровадження на території України воєнного стану та її перебуванням наразі у відрядженні у м. Івано-Франківськ, просить надати їй можливість участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Перевіривши матеріали поданих клопотань, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Частиною 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Аналіз норм ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. У кожному конкретному випадку суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у виді ухвали суду.
Також, вказана стаття передбачає можливість забезпечення участі учасників справи у режимі відеоконференції лише у певному судовому засіданні, а не у всіх судових засіданнях, які будуть проводитися у конкретній справі на майбутнє.
За таких обставин клопотання представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кустової Т.В. про проведення усіх судових засідань по даній цивільній справі в режимі відеоконференціїї поза межами приміщення суду задоволенню не підлягає.
Разом із тим, в силу п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Оскільки під час розгляду справи виникли обставини, які свідчать, що суд не має у своєму розпорядженні достатніх даних для розгляду справи, тому визнає явку представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб обов'язковою для дачі особистих пояснень.
Керуючись ст. ст. 212, 223, 260, 261, 354 ЦПК України -
У задоволенні клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кустової Тетяни Вікторівни про участь в судових засіданнях у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталії Вікторівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малиновської Олени Юріївни, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договорів недійсними, зобов'язання виключити запис про заборону відчуження об'єкта нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, визнання електронних торгів недійсними та відшкодування моральної шкоди, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.
Визнати явку відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осібпо вказаній цивільній справі обов'язковою у підготовче судове засідання, яке призначене на 09 год. 00 хв. 9 листопада 2022 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя