Справа №:753/3042/22
Провадження №: 2-а/755/184/22
"09" серпня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовомОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, -
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.04.2022 року адміністративну справу № 753/3042/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі передано на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2022 року, адміністративну справу № 753/3042/22 передано на розгляд головуючій судді Виниченко Л.М.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.06.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.
Як убачається зі змісту позовної заяви, представником позивача адресою для листування зазначено: АДРЕСА_1 .
До Дніпровського районного суду м. Києва повернувся поштовий конверт в якому представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 за зазначеною у позовній заяві адресою для листування надсилалася ухвала про залишення позовної заяви без руху із відміткою про закінчення терміну зберігання.
Отже, судом було вжито заходів щодо належного повідомлення про постановлену ухвалу шляхом направлення її копії засобами поштового зв'язку на вказану поштову адресу представника позивача, проте вимоги ухвали суду про усунення недоліків у встановлений судом строк виконано не було.
Як убачається з усталеної судової практики Верховного Суду, сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З урахуванням наведеного позов підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 169 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя