Справа № 148/789/21
08 серпня 2022 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
представника особи, яка ініціювала питання
реабілітації померлого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина заяву процесуального прокурора ОСОБА_3 про відвід представнику особи, яка ініціювала питання реабілітації померлого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5
В провадженні Тульчинського районного суду перебуває обвинувальний акт відносно померлого ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.3 КК України.
В підготовчому судовому засіданні процесуальним прокурором заявлено усне клопотання про відвід представнику - адвокату ОСОБА_5 , з тих підстав, що останній в даному кримінальному провадженні представляє інтереси померлої особи та інтереси особи, яка ініціювала питання щодо реабілітації даної особи.
В судовому засіданні представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 та представник ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення даної заяви про відвід, в зв'язку з її безпідставністю.
Заслухавши думку та пояснення учасників судового засідання, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 78 КПК України визначено, що захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім'ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
В обґрунтування своєї позиції, процесуальним прокурором не представлено жодного доказу, який міг би свідчити щодо наявності підстав для відводу визначених ст. 78 КПК України.
В зв'язку з цим суд приходить до висновку що заявлений відвід представнику ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_5 є безпідставним.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КПК України, суд -
В заявленому процесуальним прокурором відводі представнику особи, яка ініціювала питання реабілітації померлого - адвокату ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: