65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"03" серпня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2354/21
Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,
при секретарі судового засідання Чернюк С.В.,
розглянувши заяву Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області (вх. № 2-571/22 від 18.07.2022) про відстрочення виконання судового рішення у справі №916/2354/21
за позовом Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65107, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Канатна, будинок 83; код ЄДРПОУ 20992104)
до відповідача: Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області (65481, Одеська обл., місто Южне, проспект Григорівського Десанту, будинок 18; код ЄДРПОУ 04527336)
про зобов'язання вчинити певні дії;
представники сторін:
від позивача - Вірт С.О.,
від відповідача - не з'явився,
У провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа № 916/2354/21 за позовом Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням господарського суду від 06.12.2021 позовні вимоги задоволено, зобов'язано Виконавчий комітет Южненської міської ради Одеського району Одеської області виконати пункт 2 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.05.2020 № 65/6-р/к у справі №01-01/2020, припинивши порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення; стягнуто з Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області на користь Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 2270,00 грн витрат зі сплати судового збору.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2022р. рішення Господарського суду Одеської області у справі №916/2354/21 залишено без змін.
18.07.2022р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області (вх. № 2-571/22) про відстрочення виконання рішення по справі №916/2354/21.
У заяві відповідач просив відстрочити виконання рішення від 06.12.2021 про зобов'язання виконати рішення адміністративної колегії від 19.05.2020 № 65/6-р/к у справі №01-01/2020 до 31.12.2022.
В обґрунтування заяви було зазначено, що запровадження воєнного стану ускладнює проведення конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення твердих побутових відходів на території м. Южне Одеської області, оскільки для багатьох підприємств, які надають послуги з вивезення твердих побутових відходів настали скрутні часи та форс-мажорні обставини щодо умов конкурсу та укладених договорів.
Ухвалою від 26.07.2022 розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 03.08.2022.
У судовому засіданні, яке відбулось 03.08.2022, представник позивача заперечував проти задоволення зави відповідача.
03.08.2022 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Розглянувши заяву відповідача про відстрочення виконання рішення, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Вказані положення кореспондують зі ст. 18 ГПК України.
Як передбачено ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
06.01.2022 на виконання рішення у даній справі видано відповідні накази, які 11.01.2022 отримано позивачем.
Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 331 ГПК України).
Як вбачається з вищезазначеної норми ГПК, підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк.
При цьому при вирішенні заяви сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення судом враховується те, що задоволення вказаних заяв можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (роз'яснення в ч. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 р. “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження”).
Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання. З цією метою, під час вирішення питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суди повинні враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. Про необхідність встановлення зазначених обставин також роз'яснено в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. N 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”.
Як зазначено вище, рішенням господарського суду від 06.12.2021 позовні вимоги Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у даній справі задоволено, зобов'язано Виконавчий комітет Южненської міської ради Одеського району Одеської області виконати пункт 2 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.05.2020 № 65/6-р/к у справі №01-01/2020, припинивши порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення.
Слід зазначити, що підставою для звернення Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до суду з позовною заявою стала бездіяльність Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області у вигляді непроведення конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення твердих побутових відходів на території м. Южне Одеської області, порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 3 статті 50 та частиною 1 статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних дій органів місцевого самоврядування, які призводять до недопущення конкуренції на ринку надання послуг у сфері поводження з побутовими відходами.
Бездіяльність відповідача встановлена позивачем у рішенні адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.05.2020 № 65/6-р/к у справі №01-01/2020, пунктом 2 якого зобов'язано Виконавчий комітет у тримісячний строк з дня одержання рішення, припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 1 цього рішення.
Як випливає зі змісту заяви про відстрочення виконання рішення, підставою для відстрочення виконання відповідач вважає запровадження воєнного стану, що, на його думку, ускладнює проведення конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення твердих побутових відходів на території м. Южне Одеської області.
До заяви відповідачем було додано копію листа ТОВ «Частюля» від 17.06.2022 № 1, яким дане підприємство повідомляє про настання форс-мажорних обставин та призупинення надання послуг з вивезення твердих побутових відходів згідно Договору від 12.02.2021.
Разом з тим, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що належних доказів наявності обставин, що ускладнюють або виключають можливість виконання судового рішення, заявником не надано.
При цьому судом не приймаються до уваги посилання відповідача як на підставу неможливості виконання рішення у даній справі введення воєнного стану оскільки складнощі у контрагентів відповідача, про які йде мова у заяві, жодним чином не впливають на зобов'язання самого відповідача щодо виконання пункту 2 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.05.2020 № 65/6-р/к у справі №01-01/2020 та припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначеного в пункті 1 резолютивної частини цього рішення
Відтак, виходячи з наведеного, суд вважає, що заявник не навів переконливих доводів щодо наявності саме таких виняткових обставин у розумінні ст. 331 ГПК України, які б тягли за собою необхідність відстрочення виконання рішення суду.
За приписами ч. 7 ст. 331 ГПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Оцінивши обставини, викладені відповідачем у заяві про відстрочення виконання рішення, суд доходить до висновку про відсутність підстав для відстрочення виконання судового рішення по даній справі.
Керуючись ст. 331, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні заяви Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області (вх. № 2-571/22 від 18.07.2022) про відстрочення виконання судового рішення у справі №916/2354/21 - відмовити.
Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено 03.08.2022. Повний текст ухвали складено та підписано 08.08.2022.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Р.В. Волков