Справа № 930/1294/22
Провадження №3/930/588/22
08.08.2022 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державного агентства меліорації та рибного господарства України, Управління державного агентства та меліорації рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер, -
За ст. 84 ч.4 КУпАП, -
15.07.2022 року о 13-20 годин на Ладижинському водосховищі р. Південний Буг в районі с. Гранітне, Тульчинського району ОСОБА_1 спільно з громадянами ОСОБА_2 ,та ОСОБА_3 здійснював незаконний вилов живих біоресурсів в забрід, а саме раків забороненим знаряддями лову - волоком в кількості 1 шт. В результаті незаконного вилову зловив раків 53 шт. загальною вагою 2 кг, чим заподіяв матеріальні збитки рибному господарству.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Адмінпритягуваний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Просив суд суворо не карати, оскільки він має важкий матеріальний стан, є пенсіонером.
Відповідно до опису-оцінки знарядь лову вилучених у правопорушника, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2022 року № 000554, у ОСОБА_1 вилучено сітяне знаряддя лову «Волок» , який має розміри L-2 м., h -1м., а- 20 мм.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена повністю протоколом про адміністративне правопорушення, наданими поясненнями, доданими матеріалами.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є його щире розкаяння у вчиненому та визнання вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.
Положеннями ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно змісту ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
З огляду на вказане, оскільки ОСОБА_1 усвідомлюючи протиправність свого діяння, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП визнав повністю, а також враховуючи: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу винного, який є пенсіонером, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.
Водночас вважаю за необхідне у відповідності до ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскувати сітяне знаряддя лову «Волок» , яке було знаряддям вчинення правопорушення, та зберігається в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, відповідно до квитанції про отримання речей та документів вилучених під час здійснення провадження у адміністративних справах № 137 від 18.07.2022 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 29, 34, 85, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Вилучене знаряддя лову - «Волок» , яке було знаряддям вчинення правопорушення, та зберігається в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, відповідно до квитанції № 137 від 18.07.2022 року , конфіскувати.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.П.Царапора