Справа № 138/2966/21
Провадження №:1-кс/138/408/22
08 серпня 2022 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника - адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про допит судово-медичного експерта у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42021020000000352 від 09.08.2021,-
До суду надійшло вказане вище клопотання, в якому адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 просить допитати судово-медичного експерта ОСОБА_5 у судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 42021020000000352 від 09.08.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42021020000000325 від 09.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України. 25.05.2021 ОСОБА_4 надано процесуальний статус потерпілої у вказаному кримінальному провадженні.
Оскільки, є певні розбіжності в лікарському свідоцтві про смерть № 56 від 15.04.2018 та у висновках експертиз, потерпіла звернулася до слідчого з клопотанням про допит судово-медичного експерта ОСОБА_5 в судовому засіданні. Постановою від 26.01.2022, слідчий частково задоволив клопотання потерпілої. Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання потерпілої.
Вважає за можливе здійснити допит судово-медичного експерта під час досудового розслідування в судовому засіданні, виходячи з аналізу ст.ст. 56, 69, 356 КПК України.
В судовому засіданні представник потерпілої - адвокат ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав у ньому зазначених.
Слідчий Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання, до суду не з'явився.
Прокурор, належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання, до суду не з'явився.
Суд дослідивши зміст клопотання з додатками, заслухавши доповнення потерпілої та її представника, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
П. 22 ч. 1 ст. 26 КПК України, визначено, що суд першої інстанції - місцевий загальний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, а також Вищий антикорупційний суд у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до його підсудності цим Кодексом, а також апеляційний суд у випадку, передбаченому цим Кодексом.
Тобто, чинний КПК України розмежовує повноваження слідчого судді і суду.
Згідно ч. 7 ст. 101 КПК України, висновок експерта надається в письмовій формі, але кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз'яснення чи доповнення його висновку.
Відповідно ч. 1 ст. 356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз'яснення висновку.
З аналізу вказаних норм вбачається, що допит експерта можливий судом під час судового провадження (судового розгляду).
Чинним КПК України не передбачено допит експерта під час досудового розслідування в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про допит судово-медичного експерта у судовому засіданні.
Керуючись ст. 3, 26, 356, 369-372 КПК України,
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про допит судово-медичного експерта у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42021020000000352 від 09.08.2021- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1