Ухвала від 08.08.2022 по справі 911/1263/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1263/22

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )

про визнання недійсними договору та акту приймання-передачі

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області 03.08.2022 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет» від 05.02.2021, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним акт приймання-передачі частки в статутному капіталі малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет» від 05.02.2021, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що у ОСОБА_3 , як продавця за вказаними правочинами, не було дійсного волевиявлення на відчуження своїх корпоративних прав на користь ОСОБА_2 , тому, на переконання позивача, оспорювані правочини в силу положень ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України є недійсними.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За змістом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У відповідності до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.26. Національного стандарту України ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», прийнятого наказом державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 № 144, який набрав чинності 01.09.2021.

Так, зазначеним пунктом передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій». Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту «Підпис» на лицьовому боці останнього аркуша копії документа.

Суд зазначає, що додані позивачем до позовної заяви докази подані з порушенням наведених норм законодавства, оскільки не містять імені та прізвища особи, яка засвідчила копії.

Крім того, суд зауважує, що додані позивачем до позовної заяви докази, а саме - Статут малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет» та рішення одноособового засновника від 13.04.2021 зареєстрованого за № 296, а також копії оспорюваних правочинів надані з порушенням наведених вище положень законодавства, адже подані в нечитабельному вигляді, та в яких частково відсутній текст документа, з яких неможливо дослідити зміст таких документів.

Отже суд дійшов висновку, що додані позивачем до позовної заяви докази подані з порушенням наведених вище положень законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в лист.

При цьому, зі змісту такого опису має бути наявною можливість встановлення тотожності змісту документів, що було направлено на адресу відповідача та змісту документів, що було направлено на адресу суду.

Щодо поданого позивачем опису вкладення, наданого в якості доказів надсилання позовної заяви на адресу відповідача, то суд зазначає, що в ньому зазначено про направлення на адресу відповідача позовної заяви на 39 арк., проте позивачем не зазначено чіткого переліку документів, які були надіслані на адресу відповідача.

Відсутність чіткого переліку документів, що було направлено на адресу відповідача унеможливлює встановлення дотримання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень ч. 1, пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що за подання заяв/позовів до Господарського суду Київської області сплата судового збору в національній валюті України здійснюється за наступними реквізитами:

- Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

- Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA708999980313181206083010001;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).

Окрім того, реквізити для перерахування судового збору розміщено на офіційному сайті Господарського суду Київської області (https://ko.arbitr.gov.ua/sud5012/gromadyanam/tax/).

Позивачем у якості доказу сплати судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду Київської області надано квитанції від 10.07.2022 № 0145-0558-8847-4357 та № 4313-6523-1194-6667 про сплату судового збору у загальному розмірі 4962 гривень.

Згідно із частинами 1, 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до заяви, містили відомості про те, за яку саме заяву (скаргу, дію) сплачується судовий збір (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 9901/144/20).

Судом перевірено зарахування сплаченої позивачем суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановлено, що станом на 08.08.2022 в електронному реєстрі підтверджень оплат із органу Державної казначейської служби України про зарахування сум судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відсутнє підтвердження про зарахування 4962 гривень судового збору, сплаченого згідно квитанцій від 10.07.2022 № 0145-0558-8847-4357 та № 4313-6523-1194-6667.

Відтак, суд дійшов висновок, що надані позивачем квитанції від 10.07.2022 № 0145-0558-8847-4357 та № 4313-6523-1194-6667 на загальну суму 4962 гривень не можуть вважатись належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Серед іншого, суд зазначає, що позивачем у позовній заяві до складу учасників справи включено третю особу мале підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет».

Водночас, за змістом ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, необхідною умовою для залучення певної особи у якості третьої особи є те, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки такої особи по відношенню до однієї із сторін у справі, а саме зазначення в позовній заяві третіх осіб без обґрунтування такого залучення не є підставою для залучення.

Втім, як слідує з тексту позовної заяви, позивачем не обґрунтовано, як рішення суду у справі може вплинути на права та обов'язки вказаної у позовній заяві третьої особи, не зазначено, на яких підставах таку особу належить залучити до участі у справі, не визначено, яким чином спір у справі стосуються прав та обов'язків останньої.

А тому, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу, із врахуванням ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтувати належним чином необхідність залучення до участі у справі вказаної у позовній заяві третьої особи.

Отже, суд доходить висновку, що позивачем при зверненні до суду порушено приписи ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Зобов'язати позивача усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду:

- засвідчених належним чином, належної якості копій документів, долучених до позовної заяви, в тому числі оспорюваних правочинів;

- доказів надсилання на адресу відповідача позовної заяви з переліком документів, доданих до позовної заяви;

- доказів, підтверджуючих зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету, зокрема довідку органу Державної казначейської служби України про зарахування судового збору у цій справі до спеціального фонду Державного бюджету України, або в разі відсутності таких доказів, доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку;

- обґрунтованих належним чином пояснень, із врахуванням ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, щодо необхідності залучення до участі у справі - малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет».

3. Зобов'язати позивача подати докази направлення на адресу відповідача додатково поданих до суду доказів та письмових пояснень, поданих на виконання цієї ухвали (ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

4. Попередити позивача про те, що у разі якщо виявлені недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала складена та підписана 08.08.2022, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник

Попередній документ
105636021
Наступний документ
105636023
Інформація про рішення:
№ рішення: 105636022
№ справи: 911/1263/22
Дата рішення: 08.08.2022
Дата публікації: 10.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.11.2023)
Дата надходження: 29.08.2023
Предмет позову: визнання недійсними договору та акту приймання-передачі
Розклад засідань:
15.03.2023 11:15 Господарський суд Київської області
05.04.2023 10:00 Господарський суд Київської області
26.04.2023 17:00 Господарський суд Київської області
24.05.2023 12:00 Господарський суд Київської області
21.06.2023 11:45 Господарський суд Київської області
05.07.2023 14:15 Господарський суд Київської області
12.07.2023 12:00 Господарський суд Київської області
16.08.2023 15:00 Господарський суд Київської області
03.10.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
07.11.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
19.12.2023 11:20 Північний апеляційний господарський суд
16.01.2024 09:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЛЮК О М
СУЛІМ В В
суддя-доповідач:
КОЛЕСНИК Р М
КОЛЕСНИК Р М
СУЛІМ В В
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Мале підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет»
відповідач (боржник):
Подейко Віталій Сергійович
заявник апеляційної інстанції:
Малєєв Ігор Миколайович
представник позивача:
Фадєєва Наталія Ігорівна
суддя-учасник колегії:
ГАВРИЛЮК О М
КОРОТУН О М
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ТКАЧЕНКО Б О
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Мале підприємство у формі ТОВ "Маркет"