3/130/837/2022
130/1530/22
05.08.2022 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області Шепель К.А.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента Чернятинського коледжу, мешканця АДРЕСА_1 , - за частиною першою статті 175-1 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22 липня 2022 року, серії ВАВ № 481921, складеним інспектором СРПП Жмеринського РВП ГУНП Школяр М.О., 22 липня 2022 року о 15-40 год ОСОБА_2 палив цигарку у забороненому місці, а саме на автобусній зупинці по вул. Свободи в м. Жмеринка.
Автором протоколу дії ОСОБА_2 кваліфіковано за першою статті 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно зі статтею 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з положеннями статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).
При ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що він не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки він складений відносно не тієї особи, яка вчинила правопорушення. Законом же предписано судді розглядати матеріали про адміністративні правопорушення в межах цих матеріалів, а також заборонено доповнювати матеріали органів поліції.
Суддя дослідив матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 , у якому зазначено, що особу встановлено на підставі паспорта НОМЕР_1 , виданого 2 травня 2019 року та копію паспорта на ім'я ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , виданого 2 травня 2019 року.
Як видно з цих документів, протокол складений на " ОСОБА_3 ", а у паспорті вказана особа зазначена як " ОСОБА_4 ".
Отже, ці невідповідності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_2 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 КУпАП.
Частина перша статті 7 КУпАП, передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку.
Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення саме в діях ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 62, 129 Конституції України, статтями 7, 124, 245, 247, 252 КУпАП, суддя -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 175-1 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.
Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ