ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
04.08.2022Справа № 910/11655/19
За позовом Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве
підприємство промислового залізничного транспорту" в особі
Київ-Московської філії
до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії
"Південно-Західна залізниця"
про стягнення 1.209.814,02 грн
Суддя Сівакова В.В.
секретар судового засідання Носкова А.С.
за участю представників сторін
від позивача Галуза Л.О., адвокат за довіреністю №795 від 15.12.2021
Ткачук М.М., самопредставництво
від відповідача Будова Н.М., самопредставництво
27.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Київ-Московської філії до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" про стягнення 1.209.814,02 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між сторонами укладено договір № 1773 від 30.01.2019 про експлуатацію залізничної під'їзної колії, яка належить позивачу. 28.03.2019 при подаванні персонального составу у складі 50 завантажених вагонів локомотивом 2М62У № 0279 (вантажний поїзд № 3605), що знаходився у володінні відповідача, стався схід 7 завантажених вагонів на 3-ій колії станції Заводська. Схід зазначених вагонів призвів до руйнування частини залізничної колії № 3 та частини стрілочного переводу № 17 станції Заводська. Позивачем було проведено службове розслідування даної транспортної події, за результатами якого встановлено, що настання транспортної події обумовлено рядом причин, що виникли внаслідок порушення працівниками відповідача вимог нормативних документів з безпеки руху при керуванні локомотивом 2М62У № 0279. Позивачем було направлено на адресу відповідача листи з повідомленням про проведення розслідування, проте відповідачем відповідні листи було проігноровано. Позивачем з метою усунення наслідків аварії було проведено відновлювані роботи, які полягали у прибиранні вагонів з використанням вантажопідйомних кранів на автомобільному ходу, капітального ремонту пошкоджених ділянок колій та стрілочних переводів на загальну суму 1.209.814,02 грн. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача суму завданих збитків у розмірі 1.209.814,02 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2019 відкрито провадження у справі № 910/11655/19, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 24.09.2019.
20.09.2019 відповідачем подано заяву про продовження процесуального строку для подання відзиву.
В підготовчому засіданні 24.09.2019 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, про продовження процесуального строку для подачі відзиву та зобов'язано відповідача подати відзив до 20.10.2019.
В підготовчому засіданні 24.09.2019 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 22.10.2019.
21.10.2019 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву.
22.10.2019 позивачем до суду подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.
22.10.2019 позивачем до суду подано клопотання про продовження підготовчого засідання.
В підготовчому засіданні 22.10.2019 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, про поновлення процесуального строку для подачі додаткових доказів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/11655/19 на 30 (тридцять) днів.
В підготовчому засіданні 22.10.2019 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 14.11.2019.
23.10.2019 відповідачем до суду подано клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. Представник відповідача 23.10.2019 ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою останнього.
30.10.2019 позивачем до суду подано клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. Представник позивача 30.10.2019 ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою останнього.
12.11.2019 позивачем до суду подано відповідь на відзив.
12.11.2019 позивачем до суду подано клопотання про витребування оригіналу письмового доказу - швидкостемірної стрічки.
13.11.2019 відповідачем до суду подано заперечення проти приєднання доказів до матеріалів справи.
13.11.2019 відповідачем до суду подано клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. Представник відповідача 13.11.2019 ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою останнього.
В підготовчому засіданні 14.11.2019 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 18.11.2019.
15.11.2019 позивачем до суду подано клопотання про витребування оригіналу письмового доказу - швидкостемірної стрічки.
17.11.2019 відповідачем до суду подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.
17.11.2019 позивачем подано клопотання щодо відмови у задоволенні заперечення проти приєднання доказів.
17.11.2019 відповідачем до суду подано клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи, з метою з'ясування причин сходу вагонів з колії.
В підготовчому засіданні 18.11.2019 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, про відмову в задоволенні клопотань позивача про витребування у відповідача оригіналу швидкостемірної стрічки.
В підготовчому засіданні 18.11.2019 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, про поновлення відповідачу процесуального строку для подачі додаткових доказів.
В підготовчому засіданні 18.11.2019 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 03.12.2019.
27.11.2019 відповідачем до суду подано клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. Представник відповідача 27.11.2019 ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою останнього.
29.11.2019 позивачем подано заперечення на клопотання відповідача про приєднання доказів до матеріалів справи.
29.11.2019 відповідачем до суду подано заперечення на відповідь на відзив.
29.11.2019 позивачем до суду подано заперечення на клопотання про призначення судової експертизи.
03.12.2019 відповідачем до суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.
В підготовчому засіданні 03.12.2019 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, про поновлення відповідачу процесуального строку для подачі додаткових доказів.
В підготовчому засіданні 03.12.2019 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 10.12.2019.
04.12.2019 відповідачем до суду подано клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. Представник відповідача 06.12.2019 ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою останнього.
09.12.2019 відповідачем до суду подано пояснення щодо клопотання відповідача про призначення судової експертизи.
Ухвалами Господарського суду міста Києва від 10.12.2019 призначено по справі № 910/11655/19 судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі № 910/11655/19 зупинено на час проведення експертизи, справу № 910/11655/19 направлено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, для здійснення експертного дослідження з поставлених питань, викладених в ухвалі Господарського суду міста Києва № 910/11655/19 від 10.12.2019.
28.12.2020 до суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз листом № 158 від 18.12.2020 повернуто матеріали справи № 910/11655/19 разом з висновком експертів № 158 від 18.12.2020.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 провадження у справі № 910/11655/19 поновлено; підготовче засідання призначено на 28.01.2021.
25.01.2021 від відповідача до суду надійшло клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення.
В підготовчому засіданні 28.01.2021 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 18.02.2021.
18.02.2021 від відповідача до суду надійшло клопотання в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України про виклик у судове засідання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Ковальчука Ореста Богдановича для надання роз'яснень висновку експертизи та надання відповідей на питання та учасників суду.
18.02.2021 від відповідача до суду надійшло клопотання в порядку ст. 99 Господарського процесуального кодексу України про призначення судової залізничної-транспортної експертизи з метою встановлення реальних збитків, завданих внаслідок аварії на станції Заводська 28.03.2019.
Позивач в підготовче засідання 18.02.2021 не з'явився.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 оголошено перерву до 04.03.2021; запропоновано позивачу надати пояснення щодо поданих відповідачем клопотань.
03.03.2021 позивачем до суду подано клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. Представник позивача 03.03.2021 ознайомився зі справою що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою представника позивача.
11.03.2021 від позивача до суду надійшли пояснення, в яких позивач заперечує проти задоволення клопотання відповідача про призначення експертизи.
В підготовчому засіданні 04.03.2021 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 11.03.2021.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 призначено по справі № 910/11655/19 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
11.05.2021 на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли: лист № 14240/21-72 від 06.05.2021 разом з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 провадження у справі № 910/11655/19 поновлено; зобов'язано позивача (за наявності) у строк до 11.06.2021 включно подати завірені належним чином якісні копії ревізійних матеріалів (акт ревізії, аудиторський висновок тощо), якими визначено розмір матеріального збитку, що заподіяно ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Київ-Московської філії внаслідок сходження з рейок 7-ми завантажених вагонів вантажного поїзда № 3605 та документи, на підставі яких визначено розмір збитку; провадження у справі № 910/11655/19 зупинено на час проведення експертизи.
26.04.2022 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз листом № 14240/21-72/7563%7567/22-72 від 20.04.2022 повернуто матеріали справи № 910/11655/19 разом з висновком експертів № 14240/21-72/7563%7567/22-72 від 20.04.2022.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.05.2022 провадження у справі № 910/11655/19 поновлено; підготовче засідання призначено на 12.07.2022.
21.06.2022 відповідачем до суду подано клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. Представник відповідача 29.06.2022 ознайомився зі справою що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою представника відповідача.
У підготовчому засіданні 12.07.2022, в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/11655/19 було оголошено перерву на 28.07.2022.
12.07.2022 позивачем до суду подано клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. Представник позивача 13.07.2022 ознайомився зі справою що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою представника позивача.
12.07.2022 від відповідача до суду надійшло клопотання в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України про виклик у судове засідання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Ковальчука Ореста Богдановича для надання роз'яснень висновку експертизи та надання відповідей на питання суду та учасників справи. У поданому до суду клопотанні відповідач посилається на те, що висновок експерта щодо того, що елементи верхньої будови колії № 3 станції Заводська в момент сходу рейок рухомого складу знаходилося в працездатному стані є лише припущенням, оскільки у висновку експерт зазначив, що достовірно встановити чи були наявні/відсутні «кущі» з непридатних брусів у момент сходу рейок рухомого складу не вдається можливим.
У підготовчому засіданні 28.07.2022, в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/11655/19 було оголошено перерву на 04.08.2022.
28.07.2022 позивачем подано до суду заперечення на клопотання відповідача про виклик у судове засідання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Ковальчука О.Б.
28.07.2022 позивачем подано до суду клопотання в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України про виклик у судове засідання судового експерта Львівського інституту Українського державного університету науки і технологій Болжеларського Ярослава Володимировича для надання роз'яснень висновку експертизи та надання відповідей на питання суду та учасників справи. У поданому до суду клопотанні позивач посилається на те, що останнім разом з позовною заявою було подано до суду копію висновку експертів Львівської філії Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна № 2/19 від 27.06.2019, який було проведено судовими експертами Я.В. Болжеларським та М.І. Березовим. У зв'язку з тим, що вищевказані експерти особисто проводили огляд місця події, в тому числі мали можливість зафіксувати технічний стан елементів стрілочного переводу № 17, позивач вважає за необхідне отримати додаткові роз'яснення стосовно того, яким чином судовий експерт дійшов висновків викладених у висновку експертів № 2/19 від 27.06.2019.
Суд розглянувши у підготовчому засіданні 04.08.2022 клопотання позивача від 16.02.2021 та від 11.07.2022, а також розглянувши клопотання відповідача про виклик у судове засідання судових експертів для надання роз'яснень висновку експертизи та надання відповідей на питання суду та учасників справи, відзначає наступне
Відповідно до ч. 1 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Частинами 3 та 5 статті 98 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.
Згідно з ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотань відповідача від 16.02.2021 та від 11.07.2022 про виклик у судове засідання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Ковальчука Ореста Богдановича, а також суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про виклик у судове засідання судового експерта Львівського інституту Українського державного університету науки і технологій Болжеларського Ярослава Володимировича, для надання останніми роз'яснень висновків експертизи та надання відповідей на питання суду та учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч. 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.
Проте, суд вважає за необхідне зазначити, що у Господарського суду міста Києва відсутня технічна можливість на проведення судового засідання в режимі відеоконференції 13.09.2022 о 14:10 год, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в яких на вказану дату та час вже призначено інші судові засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 69, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі № 910/11655/19 на 13.09.22 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .
2. Викликати судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Ковальчука Ореста Богдановича у підготовче засідання, яке відбудеться 13.09.2022. (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).
3. Викликати судового експерта Львівського інституту Українського державного університету науки і технологій Болжеларського Ярослава Володимировича у підготовче засідання, яке відбудеться 13.09.2022. (79052, м. Львів, вул. І. Блажкевич, 12-А ).
4. Зобов'язати судових експертів подати до суду докази в підтвердження права здійснювати оціночну діяльність.
5. Запропонувати судовим експертам подати до суду заяву, у відповідності до ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за допомогою програми "EasyCon".)
6. Повідомити судовим експертам, що у відповідності до ст. 203 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання свідка, експерта, спеціаліста, перекладача суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з'явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з'явилася.
7. Повідомити учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є обов'язковою.
Ухвала набрала чинності 04.08.2022 та оскарженню не підлягає.
СуддяВ.В.Сівакова