Справа № 128/645/22
09 серпня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. оглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву, -
ОСОБА_2 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовною заявою до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 , Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва та визнання права власності в порядку спадкування.
Ухвалою судді від 26.04.2022 відкрито провадження у вказаній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження; встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій просив визнати причини пропуску строку на подання відповіді на відзив поважними та поновити йому строк на подання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оглянувши подану заяву, приходжу до висновку, що її слід повернути заявнику, так як в ній не уточнено на що саме слід поновити строк: чи на подання відповіді на відзив, чи на подання відзиву на позовну заяву.
Керуючись ст. ст. 127, 260 ЦПК України, -
Заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Бондаренко