ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про розгляд справи за правилами загального позовного провадження
м. Київ
09.08.2022Справа № 910/21851/21
За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»
до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва»
про стягнення грошових коштів
Суддя Котков О.В.
Без виклику учасників судового процесу.
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом № 30/7/1/20442 від 30.12.2021 року до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 121 111,12 грн., з них: основного боргу - 101 152,67 грн. (сто одна тисяча сто п'ятдесят дві гривні 67 копійок), 3% річних - 6234,09 грн. (шість тисяч двісті тридцять чотири гривні 09 копійок) та інфляційної складової боргу - 13 724,36 грн. (тринадцять тисяч сімсот двадцять чотири гривні 36 копійок).
Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором на постачання теплової енергії № 8604065-0101 від 18.01.2021 року, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/21851/21, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.
Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечив, мотивуючи це тим, що з наданих позивачем доказів не вбачається за можливе ідентифікувати об'єкт, якому надавалась послуга з теплопостачання, не вказана його опалювальна площа, його місцезнаходження, адреса тощо. Наданий позивачем договір № 8604065 є неукладеним. Крім того, у поданому відзиві на позовну заяву відповідач просить продовжити процесуальний строк, встановлений судом для подання відзиву, який пропущений з поважних причин - з причин запровадження на території України карантину. Разом з відзивом на позовну заяву відповідач подав заяву № 194-юр від 08.02.2022 року «Щодо застосування строків позовної давності».
З огляду на наведені обставини та обґрунтування щодо необхідності продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, задля дотримання принципів господарського судочинства, суд дійшов висновку продовжити відповідачу процесуальний строк встановлений судом для подачі відзиву на позовну заяву до 14.02.2022 року.
Позивач у відповіді на відзив проти доводів відповідача заперечив, посилаючись на те, що викладені у відзиві на позовну заяву доводи не спростовують пояснення позивача та не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Крім того, у прохальній частині відповіді на відзив позивач просить поновити пропущений строк для надання відповіді на відзив.
Згідно з ч. 1, ч. 7 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отож, суд може поновити лише пропущений процесуальний строк та строк який встановлений законом.
Отже, позивач помилково просить поновити, а не продовжити процесуальний строк, встановлений судом.
Втім, відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного розгляду справи, з огляду на право учасників справи подавати до суду докази, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити позивачу процесуальний строк для подання до суду відповіді на відзив.
Разом з відповіддю на відзив позивач подав клопотання № 30/7/1/4370/1 від 26.04.2022 року «Про залучення співвідповідача», в якому просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Київську міську раду. В обгрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нежитлові приміщення за адресою: м. Київ, вул. О.Довженка, 10, площею 91,1 кв.м належать на праві комунальної власності територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради з 15.12.2020 року, спірним періодом стягнення заборгованості за даним позовом є період з січня 2018 року по жовтень 2021 року, тому позивач вказує на необхідність залучення Київської міської ради до участі у справі в якості співвідповідача.
Відповідно до статті 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.
За таких обставин, з огляду на викладене вище у сукупності, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, а також перелік обставин, що входять до предмету доказування по справі, з огляду на приписи ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку задовольнити подане позивачем клопотання та залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Київську міську раду.
Приписами частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У відповідності до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що доводи сторін є взаємно суперечливими, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, з огляду на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, повне та всебічне з'ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у розглядуваному спорі, та справедливе вирішення спору не вбачається за можливе без проведення підготовчого провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого та неупередженого вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення даної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 48, 120, 177, 181, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36).
2. Встановити відповідачу-2 (Київській міській раді) строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.
3. Зобов'язати позивача направити відповідачу-2 (Київській міській раді) копію позовної заяви № 30/7/1/20442 від 30.12.2021 року та доданих до неї документів листом з описом вкладення, докази чого надати суду.
4. Здійснювати розгляд справи № 910/21851/21 за правилами загального позовного провадження.
5. Підготовче засідання у справі № 910/21851/21 призначити на 23.08.22 о 12:00. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6. Повідомити сторін, що явка їх представників в підготовче засідання є обов'язковою.
6. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк - до закінчення підготовчого провадження.
7. Повідомити учасників справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв'язку.
8. Звернути увагу учасників справи, що заяви з процесуальних питань (заяви, клопотання, заперечення) учасники справи подають з дотриманням вимог ст. 169, 170 ГПК України.
9. Звернути увагу позивача, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою статті 46 ГПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч. 5 ст. 46 ГПК України).
10. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Дата підписання: 09 серпня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Котков