печерський районний суд міста києва
Справа № 757/17970/22-ц
22 липня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Вовк С. В.,
при секретарі судових засідань - Брачун О. О.,
розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Олефіра Олександра Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-
У липні 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Олефіра О. О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.
Відповідно до частини 1 статті 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.
Згідно з частиною 3 статті 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Разом з тим, процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, а саме виконавчий лист № 757/47199/18 від 16.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 01 жовтня 2015 року у розмірі 187 443 408 грн. 50 коп., видано Дарницьким районним судом м. Києва.
Таким чином, вказане подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Олефіра О. О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 не підсудне Печерському районному суду м. Києва.
Відтак, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Олефіра Олександра Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, слід передати за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.
Керуючись ст.ст. 31, 32, 187, 441, 446 ЦПК України, суддя, -
Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Олефіра Олександра Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа направити за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя С.В. Вовк