печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9244/22-к
23 лютого 2022 року року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
особи, відносно якої вирішується питання про видачу на запит іноземної держави, ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу екстрадиції управління екстрадиції та співробітництва Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків відносно
громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -
Прокурор відділу екстрадиції управління екстрадиції та співробітництва Департаменту міжнародно-правового співробітництва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивоване тим, що запит російської сторони про видачу особи відповідає вимогам Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року (ETS 024) та Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року, якими врегульовано відносини між Україною та Російською Федерацію з питань екстрадиції.
Відповідно до наданих іноземною стороною документів ОСОБА_4 розшукується за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 159 (шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене організованою групою, що завдало значної шкоди потерпілому - 5 епізодів), ч. 4 ст. 159 (шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене організованою групою, що завдало значної шкоди потерпілому, в великих розмірах - 57 епізодів), ч. 4 ст. 159 (шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене організованою групою, що завдало значної шкоди потерпілому, в особливо великих розмірах - 33 епізода) КК Російської Федерації.
Зазначені злочини відповідають ч. 4 ст. 190 КК України, санкцією якої передбачено покарання понад 1 рік позбавлення волі та відповідно є екстрадиційними злочинами.
Строк давності притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно до ст. 49 КК України, не закінчився.
Так, згідно наданих матеріалів ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , упродовж 2018 року, діючи спільно з іншими особами, шахрайським шляхом заволодів коштами 95 потерпілих на загальну суму понад 112 млн. рос. рублів (що еквівалентно понад 46 млн. грн.).
Постановою 1 відділу СЧ по РВПД СУ УВС по ЗАО ГУ МВС Росії по м.Москва від 06.07.2020 ОСОБА_4 притягнуто в якості обвинуваченого у вчиненні 95 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації.
Нікулінським районним судом м. Москви 16.06.2020 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Постановою слідчого від 16.12.2019 ОСОБА_4 оголошено у розшук.
За результатами розгляду запиту Генеральної прокуратури Російської Федерації Офісом Генерального прокурора 25.01.2021 прийнято рішення про видачу згаданої особи до Російської Федерації.
Шевченківським районним судом м. Києва 29.03.2021 відмовлено у задоволені скарги сторони захисту про скасування рішення Офісу Генерального прокурора про видачу.
Водночас Київським апеляційним судом 16.06.2021 рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалене нове, яким скасовано постанову Офісу Генерального прокурора.
Проведення екстрадиційної перевірки 29.06.2021 доручено Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора.
На теперішній час екстрадиційна перевірка не завершена, оскільки ОСОБА_4 перебуває у процедурі визнання його біженцем.
Згадану особу затримано на території Київської області 20.11.2020 у зв'язку із розшуком російських правоохоронних органів.
Бориспільським міськрайонним судом Київської області 21.11.2020 до ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт, а Шевченківським районним судом м. Києва 16.12.2020 екстрадиційний арешт до 12.02.2021.
Цим же судом 09.02.2021 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а Київським апеляційним судом 23.02.2021 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого Шевченківським районним судом м. Києва 05.04.2021 продовжено до 03.06.2021.
Цим же судом 31.05.2021 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов'язків, у тому числі носити електронний засіб контролю, до 29.07.2021.
Київським апеляційним судом 17.06.2021 скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2021 та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 до 06.00 наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на останнього обов'язків, у тому числі носити електронний засіб контролю до 29.07.2021.
Печерським районним судом м. Києва 26.07.2021 ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 до 06.00 години наступної доби, з покладенням обов'язків, у тому числі носити електронний засіб контролю до 26.09.2021, який цим же судом продовжено до 30.11.2021.
До Печерського районного суду м. Києва 26.11.2021 подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі ОСОБА_4 . Розгляд клопотання призначено до судового розгляду на 30.11.2021, який не відбувся у зв'язку із недопущенням судом перекладача до участі в судовому засіданні. Наступне судове засідання призначено на 16:00 02.12.2021. У зв'язку із закінченням 30.11.2021 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та необхідністю звернення до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, 01.12.2021 до Печерського районного суду м. Києва подано заяву про залишення без розгляду клопотання про продовження строку дії згаданого запобіжного заходу.
Печерським районним судом м. Києва 06.12.2021 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання - до 02.02.2022, який цим же судом продовжено до 28.02.2022 року.
На даний час, необхідність у застосуванні запобіжного заходу до ОСОБА_4 для забезпечення видачі останньої на запит іноземної держави, не відпала.
Оскільки, на теперішній час екстрадиційна перевірка не завершена, оскільки ОСОБА_4 перебуває у процедурі визнання його біженцем, рішення не прийнято, прокурор вважає необхідним продовжити строк дії обов'язків, покладених на ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Особа, щодо якої вирішується клопотання, - ОСОБА_4 та його захисник заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, зазначили, що відсутні підстави для застосування запобіжного заходу, відсутні ризики передбаченні ст. 177 КПК України, також прокурором було пропущено строк для подання клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, а тому просили відмовити в застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Вислухавши прокурора, громадянина ОСОБА_4 та його захисника, вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Шевченківським районним судом м. Києва 29.03.2021 відмовлено у задоволені скарги сторони захисту про скасування рішення Офісу Генерального прокурора про видачу.
Водночас Київським апеляційним судом 16.06.2021 рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалене нове, яким скасовано постанову Офісу Генерального прокурора.
Проведення екстрадиційної перевірки 29.06.2021 доручено Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора.
На теперішній час екстрадиційна перевірка не завершена, оскільки ОСОБА_4 перебуває у процедурі визнання його біженцем.
Згадану особу затримано на території Київської області 20.11.2020 у зв'язку із розшуком російських правоохоронних органів.
Бориспільським міськрайонним судом Київської області 21.11.2020 до ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт, а Шевченківським районним судом м. Києва 16.12.2020 екстрадиційний арешт до 12.02.2021.
Цим же судом 09.02.2021 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а Київським апеляційним судом 23.02.2021 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого Шевченківським районним судом м. Києва 05.04.2021 продовжено до 03.06.2021.
Цим же судом 31.05.2021 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов'язків, у тому числі носити електронний засіб контролю, до 29.07.2021.
Київським апеляційним судом 17.06.2021 скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2021 та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 до 06.00 наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на останнього обов'язків, у тому числі носити електронний засіб контролю до 29.07.2021.
Печерським районним судом м. Києва 26.07.2021 ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 до 06.00 години наступної доби, з покладенням обов'язків, у тому числі носити електронний засіб контролю до 26.09.2021, який цим же судом продовжено до 30.11.2021.
До Печерського районного суду м. Києва 26.11.2021 подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі ОСОБА_4 . Розгляд клопотання призначено до судового розгляду на 30.11.2021, який не відбувся у зв'язку із недопущенням судом перекладача до участі в судовому засіданні. Наступне судове засідання призначено на 16:00 02.12.2021. У зв'язку із закінченням 30.11.2021 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та необхідністю звернення до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, 01.12.2021 до Печерського районного суду м. Києва подано заяву про залишення без розгляду клопотання про продовження строку дії згаданого запобіжного заходу.
Печерським районним судом м. Києва 06.12.2021 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання - до 02.02.2022, який цим же судом продовжено до 28.02.2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Враховуючи конкретні обставини справи, відомості, передбачені ч. 2 ст. 585 КПК України, те, що на теперішній час екстрадиційна перевірка не завершена, оскільки ОСОБА_4 перебуває у процедурі визнання його біженцем, рішення не прийнято, слідчий суддя вважає наявними обставини щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 строком до 24 квітня 2022 року або до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію).
Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 309, 585 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора відділу екстрадиції управління екстрадиції та співробітництва Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) - задовольнити.
Продовжити громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії процесуальних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 24 квітня 2022 року та зобов'язати:
-прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;
-не відлучатись із м. Києва без дозволу прокурора або суду;
-повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання, роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну, до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу (екстрадицію) і фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1