Ухвала від 24.06.2022 по справі 199/3588/22

Справа № 199/3588/22

(2/199/1734/22)

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.06.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява про визнання права власності на частину домоволодіння.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки позов поданий з порушенням норм ст.ст.175, 177 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо змісту та форми позовної заяви, сплати судового збору, додання до позову певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущено наступні порушення вимог цивільного процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

?в порушення вимог ст.177 ч.1,5 ЦПК України не надано доказів на підтвердження тверджень позивача щодо прийняття спадщини сторонами у справі після померлого спадкодавця, а також не надано доказів на підтвердження родинних відносин позивача саме із особою ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

?в порушення вимог ст.175 ч.1 ЦПК України позивачем не зазначено у чому полягає спір між сторонами у справі з приводу нерухомого майна.

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину домоволодіння, - залишити без руху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви.

В разі виконання позивачем ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали судді у зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко

Попередній документ
105623063
Наступний документ
105623065
Інформація про рішення:
№ рішення: 105623064
№ справи: 199/3588/22
Дата рішення: 24.06.2022
Дата публікації: 10.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (14.03.2023)
Дата надходження: 21.06.2022
Предмет позову: Про визнання права власності
Розклад засідань:
31.10.2022 12:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
28.11.2022 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
14.12.2022 09:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
16.01.2023 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
08.02.2023 12:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
14.03.2023 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська