Дата документу 01.08.2022 Справа № 554/7045/22
Провадження № 1кс/554/7936/2022
Іменем України
про арешт майна
01 серпня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтава клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна
матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022221190000641 від 08липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
В провадженні Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022221190000641 від 08липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до ВП№2 ХРУП№2 надійшла заява про те, що 21.06.2022 року невстановлена особа здійснила крадіжку мобільного телефону РОСО М 3, що належить ОСОБА_4 .
08.07. 2022 за вказаним фактом СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження №12022221190000641за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
13 липня 2022 року на допит було викликано потерпілого гр. ОСОБА_4 , який в ході допиту повідомив наступне:«21.05.2022 року я перебував по вул. Амосова м. Харків, поблизу кіоску, з своїм товаришем ОСОБА_5 . Ми сиділи за столиком поряд з даним кіоском, назви якого я не пам'ятаю, та розпивали пиво. Після чого до нас підійшов знайомий мені чоловік, на ім'я ОСОБА_6 . Він присів поряд зі мною на лавку і ми продовжили спілкування. На лавці між нами лежав мій телефон РОСО М 3, з якого ми слухали музику, яка потім перестала лунати. Приблизно через 30 хвилин ОСОБА_6 підійнявся та пішов від нас. Після то як він пішов я з ОСОБА_5 сиділи ще хвилин 10-15. Після чого на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонувала моя мати ОСОБА_7 та запитала чому вона не можу зателефонувати мені, та мій телефон вимкнутий. Після цього я почав шукати телефон, але його не було. Я запідозрив в крадіжці ОСОБА_8 , який був з нами. Наступного дня я зателефонував йому та запитав, чи він викрав мій телефон, та повідомив, що якщо це здійснив він і віддасть мені телефон, то я не буду повідомляти до поліції. На що від відповів, що телефон він не чіпав та не знає нічого з цього приводу. Незабаром я отримав травму ноги, та не міг повідомити до поліції так як носив гіпс на нозі.».
25.07.2022 року гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон РОСО модель М 3, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 :
25.07.2022 року слідчим СВ ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 проведено огляд предмету, що було добровільно видано поліції гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон РОСО модель М 3, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 .
25.07.2022 року слідчим СВ ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 було винесено постанову про визнання речовим доказом мобільний телефон РОСО модель М 3, IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 .
Прохали накласти арешт на речові докази, які 25.07.2022 року гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції, а саме мобільний телефон РОСО модель М 3, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 .
Прокурор надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного, з метою збереження речових доказів, керуючись ст. 98, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на речові докази, які 25.07.2022 року гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції, а саме мобільний телефон РОСО модель М 3, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 .
Місцем зберігання вищевказаних речей визначити в СВ відділу поліції №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області до закінчення проведення досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1