Дата документу 01.08.2022 Справа № 554/7110/22
Провадження № 1-кс/554/8062/2022
Ухвала
іменем України
01.08.2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно,
встановила:
слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022171690000038 від 26.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_3 було затримано працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.
30.07.2022 після завершення складання протоколу затримання на підставі постанови заступника керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 від 30.07.2022 проведено освідування ОСОБА_3 , за результатами якого вилучено контрольний зразок марлевого тампону, марлевий тампон зі змивами з кисті долоні лівої руки, марлевий тампон зі змивами з кисті долоні правої руки.
Встановлено, що зазначені вище речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містяь у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, таким чином зазначені речі є речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, тому 31.07.2022 винесено постанову про їх визнання речовими доказами.
Слідчий просив розгляди клопотання без його участі.
Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 30.07.2022 в ході освідування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: контрольний зразок марлевого тампону, марлевий тампон зі змивами з кисті долоні лівої руки, марлевий тампон зі змивами з кисті долоні правої руки, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.
Контроль за виконанням покласти на старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1