Дата документу 29.07.2022 Справа № 554/11563/21
Провадження № 1-кс/554/6954/2022
29 липня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 11.01.2022 року ,-
До слідчого судді надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 11.01.2022 року, а саме - автомобіль марки «RENAULT MASTER». Д.Н.З. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати транспортний засіб автомобіль марки «RENAULT MASTER». Д.Н.З. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , ОСОБА_2 на відповідальне зберігання під охоронну розписку, попередивши про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України, заборонивши йому та будь-яким іншим особам розпоряджатися та відчужувати вказане авто.
Клопотання мотивоване тим, що 11.01.2022 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави було накладено арешт на: автомобіль марки «RENAULT MASTER». Д.Н.З. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказала, що на їх думку арешт накладено необгрунтовано та він підлягає скасуванню. Вказала, що кримінальне провадження розпочато 06.11.2021 року, арешт майна застосовано 11.01.2022 року, органом досудового розслідування на даний час не здобуто будь-яких фактичних даних, про те, що ОСОБА_2 є особою щодо якої здійснюється провадження у вчиненні кримінального каранного діяння. На думку заявнкиа, на даний час у застосуванні арешту майна відпала потреба.
Адвокат ОСОБА_3 надала суду заяву в якій прохала проводити розгляд клопотання за її відсутності, вимоги підтримала та задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явися, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, прохав у задоволенні клопотання відмовити, оскільки автомобіль є знаряддям вчинення злочину.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що 11.01.2022 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави було накладено арешт на: автомобіль марки «RENAULT MASTER». Д.Н.З. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.01.2022 року, слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Суд приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного злочину.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд.
На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді. Заявником при зверненні до суду не доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, у зв'язку з чим слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту.
Відповідно до роз'яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 11.01.2022 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1