вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"04" серпня 2022 р. Справа № 911/906/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг", 01054, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 13/2, літера Б
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свартисен", 07800, Київська область, селище міського типу Бородянка, вулиця Індустріальна, будинок 2
про стягнення 418 662,84 грн заборгованості за договором № 210929-4/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу від 29.09.2021
суддя Н.Г. Шевчук
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Сидорчук Ю.М. (посв. № 6213/10 від 06.10.2017, ордер серії АІ № 1247574 від 04.07.2022).
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свартисен" про стягнення 418 662,84 грн заборгованості за договором № 210929-4/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу від 29.09.2021.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем зобов'язання за вказаним договором не виконуються в повному обсязі, зокрема внаслідок несплати чергових лізингових платежів відповідно до графіку в останнього виникла заборгованість на загальну суму 378 028,65 грн, що послугувало для нарахування та заявлення позивачем до стягнення 12 825,42 грн процентів річних, 21 806,25 грн штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна та 6 002,52 грн інфляційних втрат.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.06.2022 за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження; призначено перше судове засідання на 04.08.2022; зобов'язано позивача надати до матеріалів справи належним чином завірені, якісні, читабельні копії документів, які долучено в якості додатків до позовної заяви та мають неналежну якість: додаток до договору № 210929-4/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу від 29.09.2021 Загальні умови договору (з 11 по 15 арк.); додаток до договору № 210929-4/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу від 29.09.2021 Специфікація; додаток до договору № 210929-4/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу від 29.09.2021 Страхування; додаток до договору № 210929-4/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу від 29.09.2021 Технічний асістанс, додаток до договору № 210929-4/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу від 29.09.2021 Поняття нормального зносу.
Копії вищевказаної ухвали направлені сторонам в судовому процесі на відомі суду електронні адреси у зв'язку з відсутністю фінансування видатків Господарського суду Київської області на оплату послуг з пересилання поштових відправлень.
В підготовче засідання 04.08.2022 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" не з'явився; будь-яких клопотань чи заяв до суду не надходило.
13 липня 2022 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Свартисен" надійшов відзив на позовну заяву б/н від 12.07.2022 та заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження б/н від 12.07.2022, в яких відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
В обґрунтування вказаного заперечення відповідач зазначив, що характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі потребують присутності сторін для повного і всебічного встановлення обставин справи, оскільки позивачем прихований від суду факт того, що об'єкт лізингу автомобіль марки Land Rover Discovery був примусово відчужений згідно Акту про примусове відчуження або вилучення майна від 26.03.2022 офіцером Ужгородського територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Окрім того, 03.08.2022 відповідачем подано клопотання б/н від 03.08.2022 про витребування доказів, в якому ТОВ "Свартисен" просить витребувати в Ужгородського територіального центру комплектування та соціальної підтримки копію акту про повернення автомобіля марки Land Rover Discovery, д.н.з. НОМЕР_1 Товариству з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг"; витребувати у ТОВ "Беніш джі пі ес Україна" інформацію та копії документів:
- про те, чи зв'язувалися працівники ТОВ "Бест Лізинг" з працівниками ТОВ "Беніш джі пі ес Україна" щодо відключення від системи супутникового спостереження за автомобілем Land Rover Discovery. У випадку, якщо зв'язувалися, повідомити дату та місце, коли відбулось відключення;
- чи був перепідключений зазначений автомобіль до системи супутникового спостереження у період з 26.03.2022 по 07.07.2022;
- чи зв'язувалися працівники ТОВ "Беніш джі пі ес Україна" з ТОВ "Бест Лізинг" щодо перепідключення автомобіля до системи супутникового спостереження з 26.03.2022 по 07.07.2022. У випадку, якщо зв'язувалися, повідомити дату та яким чином це відбулось;
- чи надавало ТОВ "Бест Лізинг" до ТОВ "Беніш джі пі ес Україна" інформацію або якісь документи щодо того, щоб відключити від системи супутникового спостереження за автомобілем.
Вказане клопотання мотивується тим, що витребування вищезазначених доказів підтвердить безпідставність звернення позивача з позовом, оскільки автомобіль Land Rover Discovery не перебував у користуванні відповідача.
Розглянувши в судовому засіданні 04.08.2022 подані відповідачем документи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно частини четвертої статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Враховуючи обставини, які виникли при розгляді справи, суд вважає за недоцільне розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження, зокрема через її складність, тому заявлені заперечення відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження підлягають задоволенню.
Відповідно до частини шостої статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає.
Відповідно до частин другої та третьої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами.
Згідно з частиною першою статті 74 Господарського процесуального кодексу Ураїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частиною четвертою статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. (частина перша статті 81 Господарського процесуального кодексу України).
У зв'язку з викладеним суд вирішив клопотання відповідача б/н від 03.08.2022 про витребування доказів задовольнити частково та витребувати в Ужгородського територіального центру комплектування та соціальної підтримки копію акту про повернення автомобіля марки Land Rover Discovery, д.н.з. НОМЕР_1 Товариству з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг", оскільки ці докази необхідні для встановлення дійсних обставин справи та мають істотне значення при вирішенні спору.
Оскільки матеріали справи не містять інформації щодо підключення/відключення/перепідключення автомобіля Land Rover Discovery д.н.з. НОМЕР_1 до системи супутникового спостереження, то суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині витребування інформації та копії документів у ТОВ "Беніш джі пі ес Україна".
Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" вимоги ухали суду від 27.06.2022 не виконано, у зв'язку з чим суд вирішив повторно зобов'язати позивача надати до матеріалів справи належним чином завірені, якісні, читабельні копії документів, які долучено в якості додатків до позовної заяви та мають неналежну якість: додаток до договору № 210929-4/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу від 29.09.2021 Загальні умови договору (з 11 по 15 арк.); додаток до договору № 210929-4/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу від 29.09.2021 Специфікація; додаток до договору № 210929-4/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу від 29.09.2021 Страхування; додаток до договору № 210929-4/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу від 29.09.2021 Технічний асістанс, додаток до договору № 210929-4/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу від 29.09.2021 Поняття нормального зносу.
Керуючись статтями 73, 74, 81, 176, 183, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України суд
ухвалив:
1. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/906/22 за правилами загального позовного провадження.
2. Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання на 01.09.2022 о 15:40.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.
4. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання. Явка представників сторін у судове засідання не є обов'язковою.
5. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Свартисен" б/н від 03.08.2022 про витребування доказів задовольнити частково.
6. Витребувати в Ужгородського територіального центру комплектування та соціальної підтримки копію акту про повернення автомобіля марки Land Rover Discovery, д.н.з. НОМЕР_1 Товариству з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг".
7. В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
8. Витребувані документи надати в строк до 01.09.2022.
9. Повторно зобов'язати позивача надати до матеріалів справи належним чином завірені, якісні, читабельні копії документів, які долучено в якості додатків до позовної заяви та мають неналежну якість: додаток до договору № 210929-4/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу від 29.09.2021 Загальні умови договору (з 11 по 15 арк.); додаток до договору № 210929-4/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу від 29.09.2021 Специфікація; додаток до договору № 210929-4/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу від 29.09.2021 Страхування; додаток до договору № 210929-4/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу від 29.09.2021 Технічний асістанс, додаток до договору № 210929-4/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу від 29.09.2021 Поняття нормального зносу.
10. Попередити учасників справи та Ужгородський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про те, що згідно з частинами сьомою, восьмою статті 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
11. Зобов'язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (частина друга статті 169 Господарського процесуального кодексу України).
12. Рекомендувати учасникам справи необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) надсилати на електронну адресу суду: inbox@ko.arbitr.gov.ua, або шляхом реєстрації у підсистемі "Електронний суд" в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
13. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі (дату, час та місце призначеного підготовчого/судового засідання) зі сторінки на офіційному веб-порталі Господарського суду Київської області за веб-адресою ko.arbitr.gov.ua та на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/assignments/.
14. Копію ухвали направити сторонам та Ужгородському територіальному центру комплектування та соціальної підтримки (88015, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Бородіна, 22).
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г. Шевчук
Ухвалу підписано: 08.08.2022