вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"02" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/174/22
Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенс технолоджи» (61052, Харківська обл., місто Харків, вулиця Мала Гончарівська, будинок 17)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аримком-Україна» (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ж/м Червоний Камінь, будинок 5, квартира 166) та
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акм-груп» (07405, Київська обл., місто Бровари(з), вул. Чорновола В'ячеслава, будинок 6-А, квартира 221)
про припинення порушення прав інтелектуальної власності
за участю представників сторін:
від позивача: Сисов В.С. (ордер від 01.07.2022 № 1219166);
від відповідача 1: Падох О.І. (ордер серії АІ № 1236861 від 02.05.2022)
від відповідача 2: Семененко С.С. (директор згідно витягу з ЄДРПОУ)
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фенс технолоджи» (далі - позивач) подало до суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аримком-Україна» (далі - відповідач 1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акм-груп» (відповідач 2) про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачами 1 та 2 порушуються права інтелектуальної власності позивача, шляхом виготовлення, здійснення випуску, пропозиції продажу (в тому числі через Інтернет) та реалізацію продукту з використанням корисних моделей, які захищені Патентами та на законних підставах використовуються позивачем.
Ухвалою від 18.01.2022 Господарський суд Київської області залишив позовну заяву Товариства з обмеженою «Фенс технолоджи» від 10.01.2022 без руху, у зв'язку з недотриманням на момент подання позовної заяви п. 2, 8 ч. 3 ст. 162 ст. 164, 172, 174 ГПК України, надавши 10 днів з дня вручення ухвали суду на усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали суду 31.01.2022 на адресу Господарського суду Київської області від ТОВ «Фенс технолоджи» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви № б/н від 25.01.2022.
Господарський суд Київської області ухвалою від 07.02.2022, зокрема, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Призначив справу до підготовчого засідання у порядку загального позовного провадження на 01.03.2022 о 14:20.
14.02.2022, з дотриманням встановленого строку, від відповідача - ТОВ «Акм-груп» надійшов відзив на позовну заяву.
Судове засідання, призначене на 01.03.2022 не відбулось, у зв'язку з запровадженням воєнного стану.
Ухвалою від 20.05.2022 судом призначено підготовче засідання на 14.06.2022 о 15:00, яке у свою чергу було відкладено на 12.07.2022 на 14-00.
Крім того, ухвалою суду від 20.05.2022 продовжено відповідачу-1 ТОВ «Аримком-Україна» строк для подання відзиву на позовну заяву до 06.06.2022 включно. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 2 ТОВ «Акм-груп» до суду та відповідачам до 02.06.2022 включно. Встановлено відповідачу-2 ТОВ «Акм-груп» строк для подання заперечень на відповідь на відзив до суду та позивачу до 14.06.2022 включно.
08.06.2022, з дотриманням встановленого строку, від відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аримком-Україна» надійшов відзив на позовну заяву.
Також, 08.06.2022 від відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аримком-Україна» надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 та Національного органу інтелектуальної власності (НОІВ) Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) з наступними вимогами:
1. Визнати недійсними права на зареєстровану корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1» згідно патенту № НОМЕР_2 повністю.
2. Визнати недійсними права на зареєстровану корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_2» згідно патенту НОМЕР_1 повністю.
3. Зобов'язати Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) (вул. Глазунова, 1, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код: 31032378) внести до Державного реєстру патентів України на корисні моделі відомості про визнання недійсним патенту України на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1» № НОМЕР_2 від 10.02.2017 року повністю та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».
4. Зобов'язати Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) (вул. Глазунова, 1, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код: 31032378) внести до Державного реєстру патентів України на корисні моделі відомості про визнання недійсним патенту України на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_2» НОМЕР_1 від 11.11.2019 року повністю та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».
Подаючи відповідний позов, позивач за зустрічним позовом зазначає, що визнання недійсними Патентів на спірні корисні моделі № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 виключить можливість задоволення позову по справі № 911/174/22, оскільки правова підстава (наявність прав інтелектуальної власності на Патенти у ОСОБА_1 та права на звернення до суду у ТОВ «Фенс технолоджи» на підставі Ліцензійного договору) припинить існування.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.06.2022 року повернуто зустрічну позовну заяву через неможливість розгляду відповідної справи господарським судом з огляду на правила підвідомчості справ господарським судам.
Протокольною ухвалою від 12.07.2022 було відкладено підготовче засідання на 02.08.2022 на 14-40.
26.07.2022 на електронну адресу суду від відповідача 1 надійшло клопотання про долучення доказів до клопотання про зупинення провадження. 27.07.2022 аналогічне клопотання надійшло на поштову адресу Господарського суду Київської області. Протокольною ухвалою від 02.08.2022 дане клопотання судом було задоволено.
27.07.2022 позивачем до суду подано заяву про долучення доказів, яка була задоволена протокольною ухвалою від 02.08.2022.
12.07.2022 на електронну адресу суду від відповідача 1 (ТОВ «Аримком-Україна») надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. 14.07.2022 аналогічне клопотання надійшло на поштову адресу Господарського суду Київської області.
В обґрунтування поданої заяви ТОВ «Аримком-Україна» зазначає, що у провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває справа №757/15355/22-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аримком-Україна» до ОСОБА_1 , Національного органу інтелектуальної власності Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фенс Технолоджи» про визнання недійсними патентів на корисні моделі № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 та зобов'язання вчинити дії.
Відповідач 1 вважає, що вирішення спору у справі в Печерському районному суді міста Києва являє собою об'єктивну неможливість розгляду цієї справи № 911/174/22, у зв'язку із чим, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, просить суд зупинити провадження у справі №911/174/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №757/15355/22-ц в Печерському районному суді міста Києва.
01.08.2022 до суду надійшли пояснення представника позивача на клопотання про зупинення провадження у справі.
02.08.2022 до суду від відповідача 1 надійшли заперечення щодо пояснень позивача на клопотання про зупинення провадження у справі.
У судовому засіданні 02.08.2022 розглядалася заява ТОВ «Аримком-Україна» про зупинення провадження у справі. Представник відповідач 1 подану заяву підтримав та просив її задовольнити.
Представник позивача, у свою чергу, заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що представник відповідача 1 - Падох Оксана Іванівна підписала клопотання, яке надіслане на електронну пошту, не як адвокат, а як фізична особа, тобто без достатніх на те повноважень.
Крім того, представник позивача зазначив, що розгляд Печерським районним судом міста Києва справи №757/15355/22-ц не вплине на результати розгляду господарської справи №911/174/22, а отже, на думку представника позивача, відсутні підстави для зупинення провадження по справі №911/174/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 757/15355/22-ц.
Суд заслухав думку учасників судового засідання щодо заяви відповідача 1 про зупинення провадження у справі та дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.
Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов'язує з неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.
Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.
При цьому пов'язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч. 4-6 ст. 75 ГПК України).
Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Тож, об'єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв'язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.
Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, яким чином пов'язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України.
При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Предметом позову у справі № 911/174/22 є:
1. Зобов'язання ТОВ «Аримком-Україна» припинити порушення прав інтелектуальної власності на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1», захищену патентом України № НОМЕР_2 від 10.02.2017 та корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_2», захищену патентом України № НОМЕР_1 від 11.11.2019.
2. Зобов'язання ТОВ «Акм-груп» припинити порушення прав інтелектуальної власності на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1», захищену патентом України № НОМЕР_2 від 10.02.2017 та корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_2», захищену патентом України НОМЕР_1 від 11.11.2019.
3. Заборона ТОВ «Аримком-Україна» використовувати в будь-який спосіб у своїй господарській діяльності корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1», захищену патентом України НОМЕР_2 від 10.02.2017 та корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_2», захищену патентом України № НОМЕР_1 від 11.11.2019, зокрема виготовляти товари із застосуванням запатентованих корисних моделей, застосовувати такі товари, пропонувати до продажу, зокрема через мережу Інтернет, продавати та іншим шляхом вводити виготовлені товари в цивільний оборот або зберігати такі товари в зазначених цілях.
4. Зобов'язання ТОВ «Акм-груп» використовувати в будь-який спосіб у своїй господарській діяльності корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1», захищену патентом України № НОМЕР_2 від 10.02.2017 та корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_2», захищену патентом України № НОМЕР_1 від 11.11.2019, зокрема виготовляти товари із застосуванням запатентованих корисних моделей, застосовувати такі товари, пропонувати до продажу, зокрема через мережу Інтернет, продавати та іншим шляхом вводити виготовлені товари в цивільний оборот або зберігати такі товари в зазначених цілях.
5. Зобов'язання ТОВ «Аримком-Україна» та вжити заходів щодо вилучення з веб-сайтів в мережі Інтернет за посиланнями:
ІНФОРМАЦІЯ_3
ІНФОРМАЦІЯ_4
ІНФОРМАЦІЯ_5
та будь-яких інших веб-сайтів в мережі Інтернет відомостей про продаж товарів, виготовлених з використанням корисної моделі «ІНФОРМАЦІЯ_1», захищеної патентом України НОМЕР_2 від 10.02.2017 та корисної моделі «ІНФОРМАЦІЯ_2», захищеної патентом України № НОМЕР_1 від 11.11.2019.
6. Зобов'язання ТОВ «Акм-груп» та вжити заходів щодо вилучення з веб-сайту в мережі Інтернет за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 та будь-яких інших веб-сайтів в мережі Інтернет відомостей про продаж товарів, виготовлених з використанням корисної моделі «ІНФОРМАЦІЯ_1», захищеної патентом України № 1113850 від 10.02.2017 та корисної моделі «ІНФОРМАЦІЯ_2», захищеної патентом України № НОМЕР_1 від 11.11.2019.
7. Зобов'язання ТОВ «Аримком-Україна» вилучити з цивільного обороту та знищити товари, виготовлені та введені у цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1», захищену патентом України № 13850 від 10.02.2017, та/або корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_2», захищену патентом України № НОМЕР_1 від 11.11.2019, що знаходяться в будь-яких об'єктах нерухомого майна, що належать ТОВ «Аримком-Україна» на праві власності та/або користування, та/або використовуються ними в господарській діяльності, за наступними адресами:
м. Київ, вул. Сирецька, 5;
м. Київ, вул. Василенка, 21;
м. Харків, вул. Плехановська, 126А;
м. Запоріжжя, вул. Українська, 52;
м. Одеса, вул. Дальницька,46;
м. Вінниця, вул. Максима Шимка, 13;
м. Львів, вул. Наукова, 7;
м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 37;
м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2а;
м. Дніпро, пр. Пушкіна, 40-Б та за будь-якими іншими адресами об'єктів нерухомого майна, що належать ТОВ «Аримком-Україна» на праві власності та/або користування та/або використовуються ними в господарській діяльності.
8. Зобов'язання ТОВ «Акм-груп» вилучити з цивільного обороту та знищити товари, виготовлені та введені у цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1», захищену патентом України № НОМЕР_2 від 10.02.2017, та/або корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_2», захищену патентом України № НОМЕР_1 від 11.11.2019, що знаходяться в будь-яких об'єктах нерухомого майна, що належать ТОВ «Акм-груп» на праві власності та/або користування, та/або використовуються ними в господарській діяльності, за наступними адресами: Київська область, м. Бровари, вул. Шолом-Алейхема, 40.
Підставою позову по справі № 911/174/22 є наявність у ОСОБА_1 прав інтелектуальної власності на Корисні моделі № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1.
В свою чергу, відповідач 1, стверджує про те, що Корисні моделі за патентами № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 не є новими, а отже можуть бути визнані недійсними згідно ч. 1 ст. 33 та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі».
Таким чином, дійсність прав на Корисні моделі № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 є необхідною обставиною для вирішення судом питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення позовних вимог по справі №911/174/22.
Враховуючи те, що вимоги по справі №911/174/22 ґрунтуються на патентах № НОМЕР_2 та НОМЕР_1, а предметом спору у справі № 757/15355/22-ц, зокрема є визнання недійсним права на зареєстровану корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1» згідно патенту № НОМЕР_2 та визнання недійсними права на зареєстровану корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_2» згідно патенту НОМЕР_1, обставини, встановлені судом у справі № 757/15355/22-ц, будуть визначальними для даної справи і безпосередньо впливатимуть на вирішення спору у ній, суд прийшов до висновку, що справи №911/174/22 та № 757/15355/22-ц є, безумовно, пов'язаними одна з одною.
В той же час, суд зазначає, що обставини, які підтверджують факт недійсності прав на Корисні моделі № НОМЕР_2 та НОМЕР_1 не можуть бути досліджені Господарським судом Київської області в рамках даної справи через інший суб'єктний склад та непідвідомчість такої справи господарському суду.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на об'єктиву неможливість встановити та оцінити певні конкретні обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення цього спору на підставі наявних в матеріалах даної справи доказів, та, відповідно, об'єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки зупинення провадження у даній справі обумовлене наявністю обставин, які є підставою для такого зупинення в силу вимог процесуального закону, та які мають істотне значення для правильного вирішення спору.
Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 227, 234, 235 ГПК України, господарський суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аримком-Україна» про зупинення провадження у даній справі задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі № 911/174/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 757/15355/22-ц.
3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України.
З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.
Повний текст ухвали складено 08.08.2022
Суддя В.М. Антонова