Ухвала від 08.08.2022 по справі 910/6924/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.08.2022Справа № 910/6924/22

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" (04116, місто Київ, ВУЛИЦЯ ШОЛУДЕНКА, будинок 1) до Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" (04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 50) про стягнення заборгованості

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав в повному обсязі своїх зобов'язань перед принципалом (позивач) за банківською гарантією №2742-21/11 від 18.08.2021 року в частини повної та своєчасної оплати боргу, що і стало підставою звернення до суду із позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статей 91, 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8).

Позаяк, в порушення вищевикладеного, позивачем не зазначено в позовній заяві відповідних відомостей.

Відповідно до приписів частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно частин 1, 2, 4, 5 статті 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У додатках до позовної заяви позивач посилається, зокрема, на: Додаткову угоду №1-09-ОГП від 09.08.2021 року та на електронний лист від АБ «Укргазбанк» від 12.07.22 №130/13030/20222. Проте, до позовної заяви не додано відповідних доказів ні в оригіналах, ні в належним чином засвідчених копіях, так само позивачем не зазначено об'єктивних причин, з яких вони не можуть бути подані суду або доказів, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних документів (частини 2, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Окрім того, статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку (п.1 ч.1 ст.163 ГПК України).

Заявник при зазначені ціни позову вказує суму стягнення 86 708 614,75 грн, однак, підсумовуючи суми, які зазначені в прохальній частині позову, а саме: 70 775 000,00 грн (основний борг) + 875 512,60 грн (3% річних) + 6 487 303,52 грн (інфляційні втрати), виходить інша ціна позову - 78 137 816,12 грн, яка є меншою за заявлену.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено, що з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (868 350 грн. 00 коп.).

Позивачем заявлено майнову вимогу - стягнення коштів.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено до стягнення суму у розмірі 86 708 614,75 грн., в той же час при попередньому обрахунку (додаванні) сум із прохальної частини позову, ціна позову є відмінною (меншою від вказаної позивачем ціни позову у вступній частині позовної заяви) - 78 137 816,12 грн. Однак, в будь-якому випадку, при розрахунку судового збору із вищезазначених сум ціни позову, сума судового збору складає - 868 350,00 грн.

Отже, при звернення до суду із вказаним вимогами позивачу мав сплатити судовий збір у розмірі 868 350,00 грн. за вимогу майнового характеру.

Водночас, до матеріалів позовної заяви позивачем у якості доказів сплати судового збору додано платіжне доручення №0000006677 від 22.07.2022 про сплату 685075,49 грн., що менше встановленого розміру.

Відтак, за наслідком визначення ціни позову позивачем та у випадку його відмінності (в сторону збільшення чи зменшення від тієї ціни позову, яку зазначено у позовній заяві), позивачу необхідно надати до суду докази доплати судового збору, з урахуванням сплати судового збору у розмірі 685075,49 грн за платіжним дорученням №0000006677 від 22.07.2022 року.

Таким чином, судом встановлено, що позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки до позовної зави не було додано докази в підтвердження сплати судового збору у встановленому Законом розмірі.

Відповідно до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статей 91, 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 91, 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- заяви із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- всіх документів, які вказані в додатках до позовної заяви, а саме: Додаткову угоду №1-09-ОГП від 09.08.2021 року та на електронний лист від АБ «Укргазбанк» від 12.07.22 №130/13030/20222, в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, згідно з п. 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020);

- заяви з зазначенням належної ціни позову;

- докази доплати судового збору - оригінал платіжного доручення про перерахування судового збору виходячи з визначеної точної ціни позову.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

5. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 08.08.2022

Суддя Владислав ДЕМИДОВ

Попередній документ
105611464
Наступний документ
105611466
Інформація про рішення:
№ рішення: 105611465
№ справи: 910/6924/22
Дата рішення: 08.08.2022
Дата публікації: 09.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (07.11.2024)
Дата надходження: 03.08.2022
Предмет позову: про стягнення 86708614,75 грн.
Розклад засідань:
15.09.2022 10:25 Господарський суд міста Києва
06.10.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
20.10.2022 11:45 Господарський суд міста Києва
17.11.2022 10:30 Господарський суд міста Києва
23.01.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
24.01.2023 14:15 Північний апеляційний господарський суд
13.02.2023 11:20 Північний апеляційний господарський суд
23.03.2023 14:15 Господарський суд міста Києва
20.04.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
30.05.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
12.09.2023 11:15 Північний апеляційний господарський суд
17.10.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
14.11.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
20.12.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2024 10:15 Північний апеляційний господарський суд
13.02.2024 11:55 Північний апеляційний господарський суд
11.07.2024 10:00 Касаційний господарський суд
03.10.2024 10:30 Касаційний господарський суд
14.01.2025 10:40 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
02.04.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
30.04.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
18.06.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
08.07.2025 13:15 Північний апеляційний господарський суд
17.09.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
ГОНЧАРОВ С А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
ЧОРНОГУЗ М Г
ЯКОВЛЄВ М Л
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
ДЕМИДОВ В О
ДЕМИДОВ В О
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
ЧОРНОГУЗ М Г
ЯКОВЛЄВ М Л
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Одесагаз-Постачання"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання"
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ"
3-я особа з самостійними вимогами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Банк Альянс"
АТ "Банк Альянс"
заявник:
Боторога Діоніс
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Одесагаз-Постачання"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
позивач (заявник):
ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
представник заявника:
Верхацький Ігор Володимирович
Тіщенко Анна Андріївна
Федорова Вікторія В'ячеславівна
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
БАРСУК М А
ГАВРИЛЮК О М
ГОНЧАРОВ С А
ІОННІКОВА І А
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
КРОПИВНА Л В
МАЛЬЧЕНКО А О
МАМАЛУЙ О О
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
РУДЕНКО М А
СИБІГА О М
СТАНІК С Р
СТУДЕНЕЦЬ В І
СУЛІМ В В
ТИЩЕНКО О В
ШАПТАЛА Є Ю