Ухвала від 03.08.2022 по справі 904/7418/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

03.08.2022 Справа № 904/7418/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ

до Акціонерного товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг

про стягнення 107 756 042,17 грн.

за зустрічним позовом Акціонерного товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Панченко Ю.В.

від відповідача Дубовик С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" (далі - Відповідач) про стягнення 107 756 042,17 грн., з яких 97 983 179, 08 грн. - основний борг, 6 097 021, 83 грн. - пеня, 1 225 269, 19 грн. - 3% річних, 2 450 572, 07 грн. - інфляційні втрати.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 35А501-1072-20/2002000106 від 04.02.2020 року в частині сплати за щодобові негативні небаланси та перевищення потужності.

25.08.2021 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

16.09.2021 АТ "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" звернулось до суду із зустрічною позовною заявою до ТОВ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" про зобов'язання привести свої дії у відповідність до п.п. 9.1.. 9.2., 9.3. Договору транспортування природного газу від 04.02.2020 року №35А501- 1072-20/2002000106 та положень розділу XIII Кодексу ГТС, розділу XIV Кодексу ГТС шляхом:

- здійснення розрахунку маржинальної ціни, що покладена в основу визначення розміру добового негативного небалансу за лютий-березень 2021 року, у відповідний спосіб, передбачений п. 7, п. 8-11 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС;

- вчинення балансуючих дії за лютий-березень 2021 року шляхом купівлі та продажу короткострокових стандартизованих продуктів та/або використання послуг балансування.

Ухвалою від 06.10.2021 року зустрічний позов прийнято для сумісного розгляду з первісним.

02.06.2022 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті в засіданні на 21.06.2022 року.

В засіданні 02.06.2022 року суд розпочав розгляд справи по суті, зокрема, заслухав вступне слово позивача та відповідача за первісним позовом. В судовому засіданні було оголошено перерву до 05.07.2022 року.

01.07.2022 року Відповідач за первісним позовом подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 910/11273/20 та до закінчення перегляду Об'єднаною Палатою Верховного Суду в касаційному поряду справи № 921/184/21 у подібних правовідносинах.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 227 та п. 1 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду не входить до вичерпного переліку підстав для зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті.

Таким чином, виходячи з системного аналізу змісту положень ч. 3 ст. 195, ч. 1, 3 ст. 201 ГПК України зупинення провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України допускається лише до початку розгляду судом справи по суті.

Як вище встановлено судом, розгляд справи по суті було розпочато 21.06.2022 року. В свою чергу, клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі було подано до суду 01.07.2022 року, тобто вже на стадії розгляду справи по суті, що з урахуванням приписів ч. 3 ст. 195, ч. 1, 3 ст. 201 ГПК України, свідчить про відсутність передбачених чинним процесуальним законом підстав для зупинення провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 02.05.2018 у справі №910/23532/16, від 01.02.2022 у справі №902/368/16, від 15.02.2022 у справі № 08/2037/20.

З огляду на викладене, зважаючи на стадію розгляду даної справи, у суду відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Щодо заяви Відповідача про поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі слід зазначити, що ст. 119 ГПК України передбачає можливість поновлення судом пропущеного строку, встановленого законом для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

Чинний ГПК України не обмежує учасників справи в строках на подачу до суду клопотань про зупинення провадження у справі, при цьому норма ст. 195 ГПК України, яка визначає вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті, встановлює відповідні процесуальні обмеження саме для суду, а не учасників справи, а отже, поновлення судом процесуального строку для учасника справи не виключає обмежень, визначених процесуальним законом для суду.

За викладених обставин, заява АТ "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про поновлення строку на звернення з клопотанням про зупинення провадження у справі, судом не розглядається, оскільки відповідний строк учасником справи не пропущено.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись статтями 119, 195, 228, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання Акціонерного товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 08.08.2022

Суддя О.В. Ліпинський

Попередній документ
105610952
Наступний документ
105610954
Інформація про рішення:
№ рішення: 105610953
№ справи: 904/7418/21
Дата рішення: 03.08.2022
Дата публікації: 09.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (03.02.2022)
Дата надходження: 26.01.2022
Предмет позову: про стягнення 107 756 042,17 грн
Розклад засідань:
21.09.2021 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.10.2021 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
02.11.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.02.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.12.2022 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
01.02.2023 14:45 Центральний апеляційний господарський суд
27.02.2023 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
24.04.2023 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
06.06.2023 11:00 Касаційний господарський суд
09.04.2024 10:20 Касаційний господарський суд
23.04.2024 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОНДРАТОВА І Д
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОНДРАТОВА І Д
ЛІПИНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
ЛІПИНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
3-я особа:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ"
АТ "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"
заявник:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ"
заявник апеляційної інстанції:
АТ "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
заявник касаційної інстанції:
АТ "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз"
ТОВ "Оператор газотранспортної системи України"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
АТ "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ"
ТОВ "Оператор газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ГУБЕНКО Н М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ