Ухвала від 08.08.2022 по справі 904/3457/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

08.08.2022 м. Дніпро Справа № 904/3457/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач), суддів: Коваль Л.А., Верхогляд Т.А. розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 у справі (суддя Первушин Ю.Ю.)

за заявою NEVRA INVEST & TRADE LLC, 1100, HStreet, NW, Suit 840, Washingtone, DC 20005 USA

до боржника Акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод", м. Дніпро,

про визнання грошових вимог на суму 209785060,15 грн основного боргу та 3842,00 грн судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 у даній справі визнано грошові вимоги NEVRA INVEST & TRADE LLC до Акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" у сумі 3842,00 грн (1 черга) та 209785060,15 грн (4 черга).

Не погодившись із вказаною ухвалою Головне управління ДПС у Дніпропетровській області оскаржує її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду (далі - ЦАГС), в якій просить: поновити строк апеляційного оскарження ухвали та відкрити апеляційне провадження по справі; задовольнити апеляційну скаргу та скасувати оскаржувану ухвалу про визнання грошових вимог у повному обсязі; ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні грошових вимог NEVRA INVEST & TRADE LLC.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.06.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Коваль Л.А., Чередко А.Є.

Ухвалою ЦАГС від 27.06.2022 відкладалося питання, пов'язане з рухом апеляційної скарги до надходження на адресу ЦАГС матеріалів справи № 904/3457/19.

01.07.2022 на адресу ЦАГС надійшли матеріали справи № 904/3457/19.

Ухвалою ЦАГС від 11.07.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 у справі № 904/3457/19 залишено без руху. Надано скаржнику 10 денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня вручення ухвали.

01.08.2022 на адресу ЦАГС скаржником подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами сплати судового збору та направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Отже, на даний час недоліки апеляційної скарги усунені апелянтом в повному обсязі.

У зв'язку з перебуванням у відпустці головуючого судді-доповідача Кузнецова В.О., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 02.08.2022, для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження тощо, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого матеріали справи передано колегії суддів у складі: Парусніков Ю.Б. - головуючий суддя, Чередко А.Є., Коваль Л.А.

У зв'язку з перебуванням у відпустці члена колегії суддів Чередка А.Є. автоматизованим розподілом здійснено його заміну на суддю Верхогляд Т.А.

Вирішуючи питання поновлення апелянтові пропущеного процесуального строку на оскарження ухвали місцевого господарського суду від 12.11.2019, колегія суддів враховує, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області набув статусу учасника у справі про банкрутство лише після визнання його кредиторських вимог до боржника ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2022, повний текст ухвали складено 07.06.2022, а отримано його представником 08.06.2022, а тому саме з вказаної дати скаржник набув повного обсягу процесуальної дієздатності, у тому числі право на оскарження ухвалених у даній справі судових рішень.

Оскільки днем вручення апелянтові повного тексту ухвали є 08.06.2022, а її направлення на адресу ЦАГС здійснено по пошті 17.06.2022 (штрих кодовий ідентифікатор 4906904604791), то апеляційна скарга подана в межах строку на оскарження у розумінні приписів п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, колегія суддів ЦАГС дійшла висновку про поважність причин пропуску Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області строку на апеляційне оскарження ухвали і наявності підстав для його поновлення в силу приписів п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів ЦАГС визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 119, 234, ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважною причину пропуску Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2022 у справі № 904/3457/19.

Поновити строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження по справі № 904/3457/19.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п'яти днів з дня вручення їм копії цієї ухвали.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції.

Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Про дату, місце і час розгляду справи сторони будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.А. Коваль

Т.А. Верхогляд