Ухвала від 08.08.2022 по справі 904/4155/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08.08.2022 м.Дніпро Справа № 904/4155/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2022 року у справі № 904/4155/20

за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658)

до боржника Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №8" (50027, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Хабаровська, будинок 9; код ЄДРПОУ 13440031)

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2022 року у справі № 904/4155/20 грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658) до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №8" (50027, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Хабаровська, будинок 9; код ЄДРПОУ 13440031) визнано в розмірі 4 540,00 грн. (1 черга), 45 169,16 грн. (2 черга), 19 628,00 грн. (3 черга), 378 452,00 грн. (6 черга).

Грошові вимоги у розмірі 1 475 075,01 грн. - відхилено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області оскаржило її в апеляційному порядку.

Просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження;

- скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2022 року у справі № 904/4155/20;

- ухвалити нове рішення, яким визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у повному обсязі;

- розгляд справи проводити за участю апелянта.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що оскаржувану ухвалу апелянт отримав 12.07.2022 року, що підтверджується розпискою про отримання у книзі отримання кореспонденції ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне:

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п.10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом судовий збір складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб * 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, з заявою про визнання грошових вимог Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області звернулось у 2021 році.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2021 році складає 2 270,00 грн.

Отже, сума судового збору у даному випадку становить 6 810,00 грн. Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, апелянтом не було надано доказів її направлення сторонам по справі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недолік апеляційної скарги, надати доказ сплати судового збору в сумі 6 810,00 грн, докази направлення апеляційної скарги сторонам по справі.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.ч.2, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2022 року у справі № 904/4155/20 залишити без руху. Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати судового збору у сумі 6 810,00 грн, докази направлення апеляційної скарги сторонам по справі.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд

Попередній документ
105610764
Наступний документ
105610766
Інформація про рішення:
№ рішення: 105610765
№ справи: 904/4155/20
Дата рішення: 08.08.2022
Дата публікації: 09.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (09.09.2024)
Дата надходження: 30.07.2020
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
08.09.2020 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
01.10.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.10.2020 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
02.03.2021 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.03.2021 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
12.08.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.08.2021 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
12.08.2021 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
05.10.2021 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.11.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.12.2021 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.01.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.10.2022 15:45 Центральний апеляційний господарський суд
09.11.2022 15:15 Центральний апеляційний господарський суд
07.12.2022 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
30.01.2023 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
27.03.2023 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
22.05.2023 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
12.09.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.01.2024 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Пашковський Андрій Олександрович
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №8"
Комунальне підприємство Житлово- експлуатаційна організація № 8"
за участю:
Арбітражний керуючий/Адвокат Пашковський Андрій Анатолійович
заявник:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №8"
Комунальне підприємство теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА"
Арбітражний керуючий Пашковський Андрій Анатолійович
Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області
заявник апеляційної інстанції:
ГУ ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
кредитор:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Комунальне підприємство "Парковка та реклама"
Комунальне підприємство "Парковка та реклама" Криворізької міської ради
Комунальне підприємство "САНСЕРВІС" Криворізької міської ради
Комунальне підприємство теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА"
Приймак Раїса Іванівна
Терещенко Тетяна Віталіївна
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області
Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради
Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ГУ ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ"
Тапдигова Марія Валеріївна
представник кредитора:
Адвокат Демченко Андрій Григорович
Адвокат Домбровська Євгенія Василівна
Сліпець Сергій Сергійович
представник скаржника:
Федущак Нікіта Юрійович
суддя-учасник колегії:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
БІЛОУС В В
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я