83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
29.08.06 р. Справа № 20/358
за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго», м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата
до відповідача-1: Об'єднання житлово-комунального господарства, м.Ясинувата
до відповідача-2: Ясинуватського міського виконавчого комітету, м.Ясинувата
про стягнення 238948,75 грн.
Суддя Донець О.Є.
За участю представників:
від позивача по справі: Бібікова Т.І., Окладніков І.В. - дов.
від відповідача-1 по справі: не з"явився
від відповідача-2 по справі: Лябах Р.І. - дов.
від ДВС: Малахов В.В. - начальник
Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.10.03 р. у справі № 20/358 затверджено мирову угоду, укладену Відкритим акціонерним товариством “Донецькобленерго», м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата, та Відділом житлово-комунального господарства при Ясинуватській міській раді, у відповідності до умов якої відділ житлово-комунального господарства при Ясинуватській міській раді (боржник) зобов'язався протягом 2 (двох) років, починаючи з 01.01.04 р., погасити заборгованість за договорами № 129 від 28.12.98 р. та № 129 від 17.09.01 р. на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго», м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата, (кредитор) в розмірі 232102,55 грн. шляхом щомісячного здійснення погашення заборгованості в сумі 9671,00 грн.
Провадження у справі стосовно Об'єднання житлово-комунального господарства, м.Ясинувата, (відповідач-1) зазначеною ухвалою було припинено.
Позивач по справі звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Державної виконавчої служби Ясинуватсько-Авдіївському районі Донецької області (далі-ДВС).
Під час розгляду скарги по суті стягував уточнював її вимоги.
У поясненнях від 08.08.06 р. № 04-04/424 до скарги позивач просив суд:
1. Визнати бездіяльність та дії ДВС у Ясинуватсько-Авдіївськом районі неправомірними та такими, що порушують права Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», як стягувача, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».
2. Зобов'язати ДВС у Ясинуватсько-Авдіївськом районі усунути допущені порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження».
3. Зобов'язати ДВС у Ясинуватсько-Авдіївськом районі скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06.03.06 р.
4. Зобов'язати ДВС у Ясинуватсько-Авдіївськом районі прийняти до виконання ухвалу господарського суду Донецької області від 22.10.03 р. по справі № 20/358.
Свою скаргу позивач по справі обґрунтовує тим, що в результаті направлення 05.10.04 р. до відділу Державної виконавчої служби Ясинуватського районного управління юстиції заяви № 04-04/02 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу про стягнення судових витрат та вищевказаної ухвали суду виконавчою службою було відкрите виконавче провадження лише з примусового виконання наказу суду.
Відповідач-2 та ДВС у Ясинуватсько-Авдіївському районі проти задоволення скарги заперечили, посилаючись на необґрунтованість викладених в ній вимог.
Так, у запереченнях від 18.05.06 р. № 1-458/06 ДВС зазначила, що наказ господарського суду про стягнення з відповідача-2 судових витрат виконавчою службою виконано повністю, підстави для прийняття до виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди на думку виконавчої служби, були відсутні, оскільки згідно із даною ухвалою провадження по справі було припинено.
Крім того, у своїх запереченнях ДВС зазначила, що відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документу до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбачений Законом України «Про виконавче провадження», та пред'явлений до виконання органу Державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Як вбачається з даних заперечень, доданих до них документів, пояснень стягувача, долучених ним до справи матеріалів, позивач по справі 06.03.06 р. удруге звертався до ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження за ухвалою суду від 22.10.03 р. по справі № 20/358.
При цьому, на підставі п.4 ст.26 та в силу ст.20-1 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки боржник є органом влади, внаслідок чого виконавчий документ повинен надсилатися на виконання до підрозділу примусового виконання рішень.
Разом з тим, суду не надано документів про те, що державною виконавчою службою винесені в установленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку та передбачені цим законом строки будь-які процесуальні документи стосовно заяви стягувача, направленої до ВДВС Ясинуватського районного управління юстиції 05.01.04 р. про відкриття виконавчого провадження за ухвалою суду від 22.10.03 р. про затвердження мирової угоди.
Відсутні також й докази звернення державної виконавчої служби до господарського суду із клопотанням про роз'яснення порядку виконання зазначеної ухвали.
Таким чином, відсутність реагування державної виконавчої служби на вищевказану заяву стосовно відкриття виконавчого провадження за ухвалою суду від 22.10.03 р. є безпідставною, а бездіяльність - неправомірною та такою, що порушує права стягувача, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».
За даних обставин, керуючись ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.3, 20, 21, 26 Закону України «Про виконавче провадження», суд
Скаргу - задовольнити частково.
Визнати бездіяльність Державної виконавчої служби у Ясинуватсько-Авдіївськом районі неправомірною та такою, що порушує права Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» як стягувача, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».
Суддя Донець О.Є.
Надруковано 4 прим.
1- позивачу
1 - відповідачу
1-у справу
1-ДВС
Вик.Канаховська В.В.