Справа № 369/8103/19
Провадження №2-зз/369/22/22
08.08.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Янченка А.В.,
за участю секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК ОМ» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 369/8103/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Оілтекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пледон Райз» (Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК ОМ»), ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, визнання нерухомого майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя, та за позовом третьої особи ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК ОМ», третя особа ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -
В провадженні Києво-Святошинського районного суду перебувала вказана вище справа.
15.06.2022 року через канцелярію суду представником відповідача 4 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК ОМ» - Титикало Р.С. подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.07.20219 року у справі № 369/8103/19.
01.08.2022 року представник четвертого відповідача подав до Києво-Святошинського районного суду Київської області заяву про залишення клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд встановив, що заява про залишення клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду подана представником заявника до початку розгляду клопотання по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника заявника про залишення клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду та залишення без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК ОМ» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 369/8103/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Оілтекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пледон Райз» (Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК ОМ»), ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, визнання нерухомого майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя, та за позовом третьої особи ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК ОМ», третя особа ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.
Керуючись ст.ст. 158, 257, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Залишити без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК ОМ» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 369/8103/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Оілтекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пледон Райз» (Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК ОМ»), ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, визнання нерухомого майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя, та за позовом третьої особи ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК ОМ», третя особа ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.
Суддя А.В. Янченко