Справа № 357/15575/21
2-о/357/10/22
Категорія 4
27 липня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. ,
присяжні - Каменяр Л.В., Купрій Є.А.,
при секретарі Бутова Ю. В.,
розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) Орган опіки і піклування Могилів-Подільської міської ради; 2) ОСОБА_2 ; 3) Білоцерківський дитячий будинок-інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною,
В грудні 2021 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 за допомогою системи "Електронний суд" звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою, в якій з урахування уточнення просить: 1) визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; 3) визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, - тривалістю в два роки з дня набрання рішенням законної сили.
В обґрунтування заяви вказував, що він з ОСОБА_2 є рідними братами. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2019 року у справі № 357/1068/19 визнано ОСОБА_2 недієздатним та призначено заявника опікуном над недієздатним. Вказаним рішенням встановлено, що ОСОБА_2 має другу групу інвалідності, інвалідність з дитинства безстроково, за станом здоров'я хворий потребує постійного стороннього догляду. Вказував, що дворічний термін дії рішення сплинув, що виключає можливість його пролонгації, тому звернувся до суду з даною заявою.
28.12.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю .
30.12.2021 року ухвалою судді відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні, залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 та Білоцерківський дитячий будинок-інтернат.
26.01.2022 року відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних визначено присяжними Каменяр Л.В. та Купрій Є.А.
27.01.2022 року ухвалою суду задоволено клопотання ОСОБА_1 та призначено у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , провадження у справі зупинено.
08.06.2022 року від Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання» надійшов висновок № 64-ц від 25.05.2022 року.
10.06.2022 року ухвалою суду провадження у справі поновлено.
27.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав та просив задовольнити.
27.07.2022 року представника Білоцерківського дитячого будинку-інтернату Гречка І.Г. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала та просила задовольнити.
Інші учасники в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, заяв про відкладення до суду не надходило.
В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являються рідними братами, що вбачається з рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2019 року у справі № 357/1068/19.
Вказаним рішенням встановлено, що ОСОБА_2 має другу групу інвалідності, причина інвалідності - інвалід з дитинства, безстроково. Внаслідок психічного розладу хворий потребує постійного стороннього догляду, визнано ОСОБА_2 недієздатним та призначено опікуном недієздатного ОСОБА_1 .
ОСОБА_2 являється вихованцем Білоцерківського дитячого будинку-інтернату та знаходиться на повному державному утриманні з 07.09.1994 року, наказ № 38 від 12.09.1994 року.
Згідно з копією клопотання № 1327 від 27.08.2021 року Білоцерківський дитячий будинок-інтернат дає згоду на призначення опікуном над ОСОБА_2 його рідного брата - ОСОБА_1 , у зв'язку з частими відрядженнями за кордон. Він постійно відвідує, забирає його на канікули, святкові дні додому, цікавиться станом здоров'я та розвитком.
В матеріалах справи міститься витребувана судом медична документація ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання» № 64-ц від 25.05.2022 року, ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - помірну розумову відсталість (F71.1 за МКХ-10), за своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.
При вирішенні справи, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
За змістом ч. 6, 7, 8 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Як встановлено судом, діагноз ОСОБА_2 не змінився, через свою хворобу останній не може розуміти своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2019 року в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним, строком на 2 роки з дня набрання рішенням законної сили, тож заяву необхідно задовольнити частково, оскільки питання про призначення опікуна вже вирішено рішенням суду від 06.08.2019 року.
Керуючись ст. 4, 13, 268, 273, 293, 300, 352, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Продовжити строк дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2019 року в частині визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.
В іншій частині заяви - відмовити.
Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Заінтересована особа-1 Орган опіки і піклування Могилів-Подільської міської ради, адреса: площа Шевченка, буд. 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000.
Заінтересована особа-2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа-3 Білоцерківський дитячий будинок-інтернат, адреса: вул. Турчанінова, 27-а, м. Біла Церква, Київська область, 09113.
Копію рішення суду після набрання законної сили надіслати органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Роз'яснити, що строк дії рішення в частині визнання особи недієздатним, якщо воно не було скасовано, складає 2 роки з дня набрання ним законної сили.
Роз'яснити опікуну та представнику органу опіки та піклування право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, яке має бути подано не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення двохрічного строку.
Суддя А. Ю. Цуранов
ПрисяжніЛ.В. Каменяр Є.А. Купрій