Справа № 296/4684/22
1-кс/296/1865/22
про відмову в задоволенні клопотання про обшук
05 серпня 2022 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 12021060530000344, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ч.1 ст.14, ч.5 ст.186, ч.1 ст.263 КК України,-
05.08.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 12021060530000344, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ч.1 ст.14, ч.5 ст.186, ч.1 ст.263 КК України.
Ні слідчий ні прокурор, будучи повідомленими про день, час та місце судового розгляду в судове засідання не з'явилися.
При цьому ч.4 ст.234 КПК України передбачено, шо клопотання про обшук розглядається в день його надходження за участі слідчого або прокурора.
Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням обов'язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з'ясувати сукупність обставин, із якими закон пов'язує вирішення питання про надання дозволу на обшук, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обшук.
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Враховуючи викладене слідчим суддею приймається рішення про відмову в задоволенні клопотання, не розглядаючи його по суті .
Керуючись статтями 9,22,26, 234 Кримінального процесуального кодексу України, -
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 12021060530000344, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ч.1 ст.14, ч.5 ст.186, ч.1 ст.263 КК України- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1