Справа № 560/13925/21
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Тарновецький І.І.
Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.
05 серпня 2022 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Смілянця Е. С.
суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
в жовтні 2021 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідача), в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо умисного повторного зазначення у довідці від 05.10.2020 № ХС-52734 заниженого розміру посадового окладу 5360 грн.;
- зобов'язати його скласти та подати до ГУ ПФУ нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, з урахуванням розміру посадового окладу в розмірі 6910 грн. для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.
Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 08.02.2022 позов задовольнив.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.
Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що згідно листа Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 25.06.2018 №248/3978 та від 27.06.2018 №248/68/дск з додатками, на момент звільнення згідно займаної посади позивачу був встановлений коефіцієнт 10,9, який застосовується у відповідності до листів Департаменту фінансів Міністерства оборони України станом на 01.01.2008 та відповідає посадовому окладу в розмірі 1120 грн.
Також зазначає, що відповідно до таблиці зміни посадових окладів офіцерського складу Збройних Сил України для перерахунку пенсій, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.2017 №704 слідує, що зазначений посадовий оклад у розмірі 1120 грн, відповідає тарифному розряду 26, тому розмір грошового забезпечення позивача був встановлений станом на 01.01.2018, отже розмір посадового окладу становить 5360,00 грн.
Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.05.2019 по справі №560/780/19 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки № ХС52734 від 16.03.2018 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням посадового окладу в розмірі 6910,00 грн., що відповідає тарифному розряду «37» та проведених раніше виплат, починаючи з 01.01.2019.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.09.2020 у справі №560/2431/20 зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії.
На виконання рішення суду від 04.09.2020 по справі №560/2431/20, ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовив оновлену довідку про розміру грошового забезпечення позивача від 05.10.2020 №ХС-452734, в якій зазначив розмір посадового окладу 5360,00 грн.
Позивач звернувся до відповідача із заявою від 03.09.2020, у якій просив направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням посадового окладу в розмірі 6910,00 грн.
Згідно інформації викладеної в листі від 04.10.2020 №9/1/9969 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що підстав для включення в довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 посадового окладу у розмірі 6910,00 немає.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Критерії, за якими адміністративний суд перевіряє рішення суб'єктів владних повноважень, визначені у ч. 2 ст. 2 КАС України.
Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Законом, що визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, є Закон України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09 квітня 1992 року №2262-XII (далі - Закон №2262-XII, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
За правилами частини 4 статті 63 Закону №2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та з метою визначення посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України Наказом Міністерства оборони України №90 від 01.03.2018 "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України" установлено тарифні розряди за основними типовими посадами та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України згідно зі схемами, визначеними у додатках 1 - 22 до цього наказу, а також співвідношення встановлених до 01.03.2018 окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України та осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України згідно зі схемами, визначеними у додатках 23, 24 до цього наказу.
Зокрема, відповідно до Схеми співвідношення встановлених до 01.03.2018 окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України та осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, яка є Додатком 24 до Наказу №90 від 01.03.2018, посадовий оклад, встановлений (обчислений) до 01.03.2018 в розмірі 1350 - 1379,99 грн, відповідає тарифному розряду "37", що встановлюються з 01.03.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704.
Приписами пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" затверджено, зокрема, тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 1.
Згідно із тарифною сіткою розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу, яка є Додатком 1 до Постанови від 30.08.2017 за №704, тарифному розряду "37" відповідає тарифний коефіцієнт "3,92".
Разом з тим, приміткою 1 Додатку 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" визначено, що посадові оклади за розрядами тарифної сітки визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт. У разі коли посадовий оклад визначений у гривнях з копійками, цифри до 4,99 відкидаються, від 5 і вище - заокруглюються до десяти гривень.
При цьому, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" передбачено, що з 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу становить 1762,00 грн.
Як встановлено судом першої інстанції, позивач отримував пенсію, виходячи із розміру посадового окладу, встановленого до 01.03.2018 в розмірі 1360,00 грн. Тобто, посадовий оклад в розмірі 1360,00 грн. відповідав тарифному розряду "37", якому, в свою чергу, відповідає тарифний коефіцієнт 3,92.
Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, посадовий оклад позивача для перерахунку пенсії необхідно розраховувати, виходячи із розрахунку 1762,00 грн. х 3,92 = 6907,07 грн (що округлюється до 6910,00 грн).
При цьому, право позивача на зазначення посадового окладу в розмірі 6910,00 грн визначено рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.05.2019 у справі №560/780/19.
Колегія суддів погоджується із судом першої інстанції та вважає безпідставним посилання відповідача на лист Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 27.06.2018 № 248/68/дск, яким доведено розміри посадових окладів офіцерського складу об'єднань, з'єднань та військових частин ракетних військ, де зазначено що коефіцієнт посадового окладу позивача згідно займаної посади на момент звільнення становить 10,9, оскільки вказаний лист не є нормативно-правовим актом, який має обов'язковий характер.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо визнання протиправними дії відповідача щодо зазначення в довідці від 05.10.2020 №ХС-52734 розміру посадового окладу позивача 5360,00 грн та зобов'язання відповідача скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу в розмірі 6910,00 грн, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.
У контексті оцінки доводів апеляційної скарги колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, колегія суддів вважає, що ключові аргументи апеляційної скарги отримали достатню оцінку.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.
Головуючий Смілянець Е. С.
Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.