Справа № 560/1958/21
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.
04 серпня 2022 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сапальової Т.В.
суддів: Смілянця Е. С. Капустинського М.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Головного управління ДПС у Хмельницькій області, філії Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Головного управління ДПС у Хмельницькій області, філії Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Ф» від 22.11.2017 № 25291-1302 про стягнення орендної плати з фізичних осіб на суму 4 953,60 грн, від 22.05.2018 №750355-1302-2209 про стягнення орендної плати з фізичних осіб на суму 5283,84 грн, від 05.06.2019 № 25427-5306-2209 про стягнення орендної плати з фізичних осіб на суму 5944,32 грн., від 20.05.2020 № 38711-5305-2209 про стягнення орендної плати з фізичних осіб на суму 6604,80 грн.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року позов задоволено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що у 2017-2020 роках виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради надсилав контролюючому органу списки орендарів земельних ділянок, в яких значиться позивачка, тому оскаржувані податкові повідомлення -рішення прийняті на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені чинним податковим законодавством.
Позивачка у відзиві на апеляційну скаргу заперечила проти її доводів і зазначила, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що згідно з копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 04.01.1997 Кам'янець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області, ОСОБА_1 з 04.07.2003 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а з 14.09.2009 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.17-18).
Згідно з інформацією, поданою виконавчим комітетом Кам'янець-Подільської міської ради станом на 01.01.2017, 01.01.2018, 01.01.2019 та 01.01.2020, ОСОБА_1 орендує земельну ділянку по АДРЕСА_2 площею 0,0512 га, нормативна оцінка землі - 220160 гривень, розмір орендної плати 3%.
У зв'язку з цим ОСОБА_1 були направлені поштовим зв'язком на адресу платника податків: АДРЕСА_3 , податкові повідомлення-рішення по орендній платі з фізичних осіб, а саме за: 2017 рік - 4953,60 гривень; 2018 рік - 5283,84 гривень; 2019 рік - 5944,32 гривень; 2020 рік - 6604,80 гривень (а.с. 28-32).
Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними, позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом у даній справі.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що дія правочину щодо оренди позивачем землі площею 512 кв.м закінчилась 14.12.2013, докази користування ОСОБА_1 вказаною земельною ділянкою у 2017 - 2020 роках в матеріалах справи відсутні, тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ст.7 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування визначений Податковим кодексом України (далі - ПК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Згідно з пп.14.1.72 п.14.1 ст. 14 ПК України, земельний податок - це обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (далі - податок для цілей розділу XII цього Кодексу).
Підпунктом 14.1.73 п.14.1 ст.14 ПК України передбачено, що землекористувачі - це юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди.
Відповідно до пп. 269.1.1 і 269.1.2 п.269.1 ст.269 ПК України платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.
Згідно з пп. 270.1.1 п. 270.1 ст.270 ПК України об'єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.
Пп.271.1.1 п.271.1 ст.271 ПК України передбачено, що базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.
Відповідно до п.287.1 ст.287 ПК України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.
У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.
Згідно з п.288.1 ст.288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.
Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.
Форма надання інформації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.
Договір оренди земель державної і комунальної власності укладається за типовою формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.
П.288.2 ст.288 ПК України передбачено, що платником орендної плати є орендар земельної ділянки.
Відповідно до п.288.3 ст.288 ПК України об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.
З матеріалів справи встановлено, що відповідно до Договору оренди землі від 18.01.2008, укладеного Кам'янець-Подільською міською радою (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар), Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови площею 512 кв м, яка знаходиться в АДРЕСА_2 . Договір укладено до 21.12.2010 (а.с.11-13).
Договором про внесення змін та Доповнень до Договору оренди землі від 18 січня 2008 року, зокрема, продовжено термін дії договору до 14.12.2013 (а.с.14).
Відповідно до витягу з рішення 49 (позачергової) сесії Кам'янець-Подільської міської ради №74/49 від 26.11.2013 поновлено на 10 років договір оренди землі по АДРЕСА_2 площею 512 кв м та зобов'язано ОСОБА_1 укласти протягом місяця з дня прийняття рішення сесією додаткову угоду до договору оренди землі (а.с.148).
Водночас, згідно з листом Кам'янець-Подільської міської ради від 07.04.2021 №1/02-25-1794 (а.с.147) ОСОБА_1 не виконала п.1 вказаного вище рішення та не уклала додаткову угоду до договору оренди землі.
Згідно з п.12.2 Договору оренди землі від 18 січня 2008 року дія договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.
П.12.1 Договору оренди землі від 18 січня 2008 року передбачено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.
Враховуючи вищенаведене, оскільки додаткова угода про продовження дії договору оренди землі від 18 січня 2008 року в письмовій формі укладена не була, строк дії цього договору закінчився 14.12.2013.
Таким чином, з урахуванням положень п.287.1 ст.287 та п.288.1 ст.288 ПК України з 15.12.2013 відсутні підстави для нарахування ОСОБА_1 орендної плати за земельну ділянку площею 512 кв м, яка знаходиться в АДРЕСА_2 .
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що у 2017-2020 роках виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради надсилав контролюючому органу списки орендарів земельних ділянок, в яких значиться позивачка.
На підтвердження вказаних обставин відповідач надав копії переліків орендарів, з якими укладено договори оренди землі державної або комунальної власності у 2017-2020 роках, в яких міститься інформація про те, що з ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки в АДРЕСА_2 , строком дії до 26.11.2023 (а.с.42-56).
Разом з тим, судом встановлено, що правовідносини щодо оренди земельної ділянки припинилися з 15.12.2013 у зв'язку із закінченням строку дії договору, тому наявність даних позивачки в переліку орендарів, з якими укладено договори оренди землі державної або комунальної власності у 2017-2020 роках, не спростовує відсутність підстав для нарахування позивачці зобов'язань з орендної плати за землю за 2017-2020 роки.
З урахуванням встановлених у справі обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржувані податкові повідомлення рішення форми «Ф» від 22.11.2017 № 25291-1302, від 22.05.2018 №750355-1302-2209, від 05.06.2019 № 25427-5306-2209, від 20.05.2020 № 38711-5305-2209 є протиправними та підлягають скасуванню.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.
Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.
Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Головуючий Сапальова Т.В.
Судді Смілянець Е. С. Капустинський М.М.