Справа № 521/2709/21
Провадження № 2/521/439/22
29 червня 2022 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Мирончук Н.В.,
секретаря судового засідання - Манюк Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказала наступне.
З 01.01.2012 року, позивач та відповідач проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу, але влітку 2013 року припинили підтримувати подружні стосунки.
Під час проживання однією сім'єю у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням батька ОСОБА_4 за прізвищем матері, підставі ч. 1 ст. 135 СК України.
Позивач вказала, що Постановою Апеляційного суду Одеської області, від 23.05.2018 року, ОСОБА_2 , визнано батьком малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а 09.09.2020 року, донці на прізвище « ОСОБА_5 » було видано повторне свідоцтвом про народження, Серії НОМЕР_1 .
Як вказала позивач, з літа 2013 року, вона з відповідачем припинили підтримувати подружні стосунки, проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. Донька проживає з позивачкою, та знаходиться на її утриманні. Відповідач, періодично матеріально допомагає, але цих коштів не вистачає.
Позивач стверджує, що відповідач працює на посаді моториста судна на флоті іноземних компаній, є професійним моряком, з 2010 року регулярно ходить у рейси за трудовими договорами (контрактами), а тому має можливість надавати матеріальну допомогу малолітній доньці. Остання відома сума заробітної плати за рік, яка відома позивачці - 40000,00 доларів США.
Як вказує ОСОБА_1 , у зв'язку з тим, що відповідач отримує доходи за кордоном, ці доходи не обліковуються, у зв'язку з чим, реальної змоги домогтися вирахування відповідної частки аліментів з реальної заробітної плати відповідача у неї немає.
Також, позивач вказала, що відповідач є здоровим та працездатним, не має на утриманні інших дітей та непрацездатних батьків, є професійним моряком з достатнім матеріальним забезпеченням.
Враховуючи викладене, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки у твердій грошовій сумі в розмірі 8000,00 грн., щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття.
У відкрите судове засідання позивач не з'явилась, до суду її представник надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити в повному обсязі (т. 2, а. с. 16).
Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився, до суду його представник надав заяву про розгляд справи за відсутності сторони відповідача на підставі наявних доказів (т. 2, а. с. 18).
Крім того, до суду представником відповідача було подано відзив на позов (т. 1, а. с. 207 - 210), в якому вказав, що на підтвердження своєї позиції стосовно того, що ОСОБА_2 є професійним моряком, працює на посаді моториста, привозив з рейсу 40 (сорок) тисяч доларів США, позивачкою до суду не надано жодних доказів. Представник відповідача також вказав, що у відповідача крім доньки, є:
-син - громадянин республіки Філіппіни ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, аутентечний переклад якого з англійської мови на українську зроблений перекладачем ОСОБА_7 ;
-є непрацездатний за віком батько - ОСОБА_8 , 1952 року народження (69 років), з яким він разом мешкає за адресою реєстрацій свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Як вказав представник відповідача, відповідач має мінливий дохід, який він отримує тоді коли є робота, але, якщо брати його середньомісячний розмір, то він в двічі менший ніж розмір аліментів, які просила стягнути позивачка (у первісних вимогах позову), а тому з такого доходу та за наявності на утриманні ще одної малолітньої дитини та непрацездатного батька, відповідач не зможе платити аліменти в розмірі 14000,00 (чотирнадцять тисяч) грн., про що просила позивачка у своїх первісних вимогах.
Враховуючи викладене, представник відповідача просив суд частково задовольнити позовні вимоги, та стягнути з відповідача аліменти у розмірі одного прожиткового мінімуму встановленого ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», згідно до якої, для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня він складає 2395 гривень, з 1 липня - 2510 гривень, з 1 грудня - 2618 гривень, а в подальшому у розмірі одного прожиткового мінімуму встановленого законодавством на день їх сплати.
Стосовно поданої позивачкою заяви про зменшення позовних вимог, в якій ОСОБА_1 остаточно просила суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 8000,00 грн. щомісячно, стороною відповідача відзиву надано не було.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами письмові докази, відповідно до вимог закону, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що з 01.01.2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу, влітку 2013 року припинили підтримувати подружні стосунки.
Зазначена обставина не оспорюється та не спростовується сторонами.
Під час проживання однією сім'єю у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою Апеляційного суду Одеської області, від 23.05.2018 року, у цивільній справі за позовом про визнання батьківства, ОСОБА_2 визнано батьком малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 6 - 10).
Постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили, до суду касаційної інстанції оскаржена не була.
09.09.2020 року було видано повторне свідоцтво про народження Серії НОМЕР_1 , згідно якого воно видане на ім'я ОСОБА_2 . В графі «батько» зазначений ОСОБА_2 , в графі «мати» зазначено ОСОБА_1 . (а. с. 4).
Дитина проживає та перебуває на утриманні ОСОБА_1 , що ОСОБА_2 не оспорюється.
Крім того, судом встановлено, що відповідач визнає частково позовні вимоги та просить суд стягнути з нього аліменти на утримання доньки, виходячи з розміру одного прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а саме: з 22.02.2021 року по 30.06.2021 року у розмірі 2395 гривень, з 01.07.2021 року - 2510 гривень, з 01.12.2021 року - 2618 гривень, до досягнення донькою повноліття, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_3 стягувати аліменти у розмірі прожиткового мінімуму для дітей від 6 до 18 років, визначеного законодавством (а. с. 209 - 210).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 20.04.2021 року (а. с. 24 - 26), було задоволено клопотання позивачки, про витребування доказів:
-витребувано від Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію стосовно перетинання державного кордону України ОСОБА_2 з 18.01.2014 року по день надання відповіді разом з інформацією про причини і підстави перетинань.
-витребувано від Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області інформацію чи перебуває ОСОБА_2 на обліку та дані щодо всіх видів його доходів з 18.01.2014 року по теперішній час.
У відповідності до інформації, наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України, станом на 27.09.2021 року, ОСОБА_2 здійснював перетинання державного кордону: 19.11.2016 року - виїзд, 30.05.2017 року - в'їзд, 26.02.2018 року - виїзд, 17.06.2019 року - в'їзд, 28.06.2019 року - виїзд, 13.02.2020 року - в'їзд, 22.04.2021 року - виїзд (а. с. 65).
Відповідач є моряком, про що вказує позивач, та не що не заперечується відповідачем.
Згідно відповіді ГУ ДПС в Одеській області, за період з першого кварталу 2014 року по перший квартал 2021 року, відсутня будь-яка інформація про доходи ОСОБА_2 (а. с. 44 - 45).
Крім того, зазначеною ухвалою суду, від 20.04.2021 року, було витребувано від ПАТ «Марфін Банк», АТ «УкрСиббанк», АТ «ОТП Банк», АТ «Укрексімбанк», АТ «Ощадбанк», ПАТ «Укрсоцбанк» та АТ «КБ «Приватбанк» відомості, чи відкривалися рахунки на ім'я ОСОБА_2 , якщо відкривалися, надати виписки/довідки про надходження коштів на рахунки із зазначенням номерів рахунку, зазначення сум та призначення усіх надходжень у період з 18.01.2014 року по день виконання ухвали.
Згідно відповіді АТ «Укрсиббанк», від 23.06.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 рахунки в банку не відкривав (а. с. 42).
Зі змісту відповіді АТ «Альфа-Банк», яке є правонаступником АТ «Укрсоцбанк», від 24.06.2021 року, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 рахунки в банку не відкривав (а. с. 50).
Згідно відповіді АТ «Укрексімбанк», від 01.07.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 рахунки в банку не відкривав (а. с. 52).
Зі змісту відповіді АТ «Ощадбанк», від 30.06.2021 року, вбачається, що відсутня інформація в програмному забезпеченні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 54).
АТ «ОТП Банк» ухвалу суду не виконало.
Згідно відповіді ПАТ «МТБ Банк», яке є правонаступником ПАТ «МарфінБанк», на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відкриті рахунки:
- НОМЕР_2 у дол. США (надано виписку на DVD-R диску з моменту відкриття з 18.01.2014 року по момент закриття - 01.11.2018 року);
- НОМЕР_3 у дол. США (надано виписку по рахунку на DVD-R диску з моменту відкриття з 19.06.2019 року по 30.06.2021 року);
- НОМЕР_4 у Євро - рух коштів не відбувався.
Судом досліджено наданий ПАТ «МТБ Банк», яке є правонаступником ПАТ «МарфінБанк», DVD-R диску (а. с. 48), з якого вбачається, що Рахунок № НОМЕР_2 за період з 18.01.2014 року по момент закриття - 01.11.2018 року був фактично не активним. Рахунок НОМЕР_3 містив рух коштів в межах 50 доларів США.
АТ «КБ «Приватбанк» на виконання ухвали суду, надав виписку по рахункам ОСОБА_2 за період з 18.01.2014 року по 30.09.2021 року (а. с. 67 - 185).
Так, зі змісту виписки по картковому рахунку ОСОБА_2 вбачаються грошові надходження на банківський рахунок за 2021 рік у загальному розмірі 17481,00 доларів США (а. с. 116, з. б. - 118; 162).
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів , інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Позивач, остаточно, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі розміром 8000,00 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
При визначенні розміру аліментів суд враховує, що донька відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує матеріальної допомоги.
Позивач звернулась до суду з позовом у 2021 році.
Дохід відповідача за 2021 рік хоч і мінливий, але достатньо високий.
Відповідач є моряком, за 2021 рік дохід відповідача склав 17481,00 доларів США.
Враховуючи мінливість доходів відповідача та періодичність рейсів, матеріальний стан відповідача за 2021 рік можливо розрахувати наступним чином: 17481,00 / 12 = 1456,75 дол. США.
Станом на дату ухвалення рішення суду, офіційно встановлений курс гривні відносно долара США 29,25 грн./1 долар США, тобто, на момент ухвалення рішення дохід відповідача становить близько 42609,93 грн. щомісячно, а тому суд не може погодитися з позицією сторони відповідача про необхідність стягувати з ОСОБА_2 аліменти у розмірі одного прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Між тим, при визначенні розміру аліментів, судом враховано той факт, що у відповідності до ч. 5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі - 7000,00 грн.
Саме ця сума аліментів у розмірі 7000,00 грн., буде достатня на утримання дитини.
Крім того, суд зазначає, що вказана сума складає 16,42 % від щомісячного доходу відповідача за попередній 2021 рік.
Щодо посилання відповідача на наявність у нього іншої дитини та утримання ним цієї дитини.
Суд не може прийняти до уваги заявлене відповідачем, оскільки доказів того, скільки саме в місяць коштів на утримання цієї дитини надсилає відповідач, до суду останнім надано не було.
Частиною 2 ст. 27 «Конвенції про права дитини» від 20.11.1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, визначено, що батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
За правилами ч. ч. 1-2 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Статтею 141 Сімейного кодексу встановлена рівність прав та обов'язків батьків щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Тобто, зі змісту наведених норм, позивач та відповідач несуть рівні обов'язки по утриманню доньки - ОСОБА_2 ..
Стосовно наявності у відповідача на утриманні непрацездатного батька - ОСОБА_8 , 1952 р. н., який зареєстрований разом з ним, то суд погоджується з позицією сторони позивачки, що, відповідачем не надано будь-яких доказів непрацездатності його батька, а в силу норм діючого ЗУ «Про пенсійне забезпечення», останній може отримувати пенсію за віком.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе визначити розмір аліментів, які будуть стягуватися з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у твердій грошовій сумі - 7000,00 грн., щомісячно до повноліття дитини.
Крім того, суд вважає на необхідне роз'яснити, що згідно зі ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.
Окрім того, у відповідності до ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Судовий збір по справі становить 908,00 грн., які слід стягнути з відповідача на користь держави.
Керуючись ст. ст. 180 - 183, 191-192 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 137, 141, 223, 258-259, 264, 265, 267, 354 - 355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП - НОМЕР_5 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП - НОМЕР_7 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі - 7000 (сім тисяч) грн., щомісячно, починаючи стягнення з дати звернення до суду, тобто з 22.02.2021 року, до повноліття дитини, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП - НОМЕР_5 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.
В іншій частині позовних вимог, відмовити.
Допустити негайне виконання рішення, в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст. ст. 354, 355 ЦПК України.
Повний текст рішення суду складено та підписано 08 липня 2022 року.
Суддя: Н.В. Мирончук