Ухвала від 04.08.2022 по справі 280/6371/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 280/6371/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2021 у справі №280/6371/19 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Мотор-Гарант" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року позов задоволений частково.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач 29.06.2022 на відділення пошти подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 04.07.2022 за вх.№44215/22.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2022 року витребувано з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №280/6371/19 та зобов'язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.

01.08.2022 на адресу суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа № 280/6371/19.

Апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 КАС України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, скаржником документу про сплату судового збору не надано.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 2 Закону України “Про судовий збір” платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

При цьому, у п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на суму 5621903,75 грн.

Судом першої інстанції позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення в частині на суму 5596025 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Скаржник в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга подана про перегляд судового рішення в частині задоволених позовних вимог, то сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову вираховується щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог, а саме щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на суму 5596025 грн.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 грн.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481 грн.

Отже, 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 (станом на час подання позову) становили 19210 грн (10*1921=19210)

Оскільки апеляційна скарга подана 29.06.2022 року, то 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 (станом на час подання апеляційної скарги) складає - 37215 грн (15*2481=37215).

З огляду на викладене, розмір судового збору, який підлягав сплаті при заявленні позову становив19210 грн (1,5%*55960254=83940,38, що є більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 (станом на час подання позову)).

Отже, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 19210 грн, то при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду заявнику апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 28815 грн (19210*150%=28815, що не є більшим 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021(станом на час подання апеляційної скарги)).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

З огляду на викладене вище, суд надає можливість не пізніше 10-денного строку з дня отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 296, 298, 325, 328, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2021 у справі №280/6371/19 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для надання суду належним чином оформленого документа про сплату судового збору.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Роз'яснити, що, відповідно до п.3 Розділ VI Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. В. Дурасова

Попередній документ
105604041
Наступний документ
105604043
Інформація про рішення:
№ рішення: 105604042
№ справи: 280/6371/19
Дата рішення: 04.08.2022
Дата публікації: 09.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.12.2022)
Дата надходження: 27.12.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
21.01.2020 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
24.02.2020 11:30 Запорізький окружний адміністративний суд
12.03.2020 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
22.09.2020 11:40 Третій апеляційний адміністративний суд
29.09.2020 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
25.05.2021 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
08.06.2021 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
06.07.2021 14:30 Запорізький окружний адміністративний суд
02.11.2022 12:00 Третій апеляційний адміністративний суд
30.11.2022 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
17.10.2023 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ДАШУТІН І В
ДУРАСОВА Ю В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КРУГОВИЙ О О
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
ДУРАСОВА Ю В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КИСІЛЬ РОМАН ВАЛЕРІЙОВИЧ
КИСІЛЬ РОМАН ВАЛЕРІЙОВИЧ
КРУГОВИЙ О О
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
заявник про виправлення описки:
Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Мотор-Гарант"
інша особа:
Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
позивач (заявник):
Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Мотор-Гарант"
представник скаржника:
Жовтоножко Дмитро Федорович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БОЖКО Л А
ДАШУТІН І В
ЛУКМАНОВА О М
ПРОКОПЧУК Т С
ШЛАЙ А В
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М