04 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 160/19903/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року у справі №160/19903/21 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено повністю.
Позивач, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції після отримання 18 лютого 2022 року його копії, 25 червня 2022 року звернулося до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції скаржником отримано 18 лютого 2022 року, а з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до суду 25 червня 2022 року. При цьому, суд апеляційної інстанції зауважив на безпідставності посилань скаржника як на підставу для поновлення йому строку звернення до суду з апеляційною скаргою у цій справі на виїзд його 25.02.2022 року за межі України, до Польщі через введення військового стану з 22.02.2022 року, де, як зазначає позивач він перебував до 30.05.2022 року, зважаючи на те, що позивачем не надано до суду апеляційної інстанції будь-яких доказів перебування його у період з 25.02.2022 року по 30.05.2022 року на території Польщі.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2022 року скаржник отримав 12 липня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк недолік апеляційної скарги не усунув.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного є неповажними та у встановлений судом строк скаржник не звернувся до суду з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення цього строку, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року у справі №160/19903/21.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано 04 серпня 2022 року.
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя С.М. Іванов
суддя О.М. Панченко