про залишення позовної заяви без руху
05 серпня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2667/22-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 та неповнолітніх ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 , в інтересах яких звернулася ОСОБА_5 , до Чернівецького районного центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_5 (далі - позивачі) звернулися до суду з позовом до Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу, в якому просять:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 22 від 02 березня 2022 року у частині призову та направлення ОСОБА_1 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період разом з військовозобов'язаними, які призванні у складі команди військової частини НОМЕР_1.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи:
- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог встановлених ст. 160, 161, 172 КАС України, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно змісту позовної заяви, ОСОБА_1 подавав рапорти до військового командування з приводу демобілізації та з приводу неправомірної мобілізації, однак такі були залишені поза увагою.
Однак, всупереч наведеному, до позову не було додано доказів звернення ОСОБА_1 до військового командування з відповідними рапортами.
Окрім цього, згідно п. 5 ч.1 ст 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
У зв'язку з цим суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини п'ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що предмет даного спору стосується проходження позивачем військової служби, тобто публічної служби.
Таким чином, позивачі мають право звернутися до суду з цим позовом в межах місячного строку.
Згідно матеріалів справи, оскаржуваний у цій справі наказ Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 22 у частині призову та направлення ОСОБА_1 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період разом з військовозобов'язаними, які призвані у складі команди військової частини НОМЕР_1 винесений 02.03.2022 року.
При цьому, як вбачається зі змісту позову, позивачі 02.03.2022 року знали (повинні були знати) про винесення оскаржуваного наказу, оскільки ОСОБА_1 на підставі такого наказу був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, а відтак місячний строк для звернення до суду з цим позовом необхідно обраховувати саме з 03.03.2022 року, який закінчився 04.04.2022 року
Натомість, позивачі звернулися до суду з цим позовом лише 27 липня 2022 року (згідно відбитку на поштовому відправленні Укрпошти), тобто з пропущенням місячного строку звернення до суду, встановленого частиною п'ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зазначене вище вказує на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтями 160, 161, 171 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Проте, всупереч наведеним нормам, позивачем до позову не було додано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку та відповідних доказів.
Таким чином суд пропонує позивачам подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку та відповідних доказів.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 3 статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
При цьому суд роз'яснює, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_5 та неповнолітніх ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 , в інтересах яких звернулася ОСОБА_5 , до Чернівецького районного центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
2. Встановити позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом усунення недоліків, які визначені в мотивувальній частині цієї ухвали.
3. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Маренич