Справа № 369/5219/22
Провадження №1-кс/369/889/22
24.06.2022 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 12022111380000045 від 23.01.2022 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов'язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вернон Французької Республіки, француза, громадянина Французької Республіки, не працюючого, маючого посвідку на постійне проживання зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, -
До суду надійшло клопотання слідчого ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 12022111380000045 від 23.01.2022 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов'язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12022111380000045 від 23.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , працюючи на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, маючи спеціальне звання рядового поліції та являючись працівником правоохоронного органу, 23.01.2022 о 08 год. 00 хв. заступив на добове чергування у складі екіпажу «Акцент-113» спільно з інспектором БПСПОП «Миротворець» ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , здійснювали охорону громадського порядку та отримали закріплену за ними табельну вогнепальну зброю.
Так, 23.01.2022 близько 19 год. 00 хв. екіпаж «Акцент-113» в складі поліцейського сектору реагування ОСОБА_6 та інспектором БПСПОП «Миротворець» ОСОБА_7 , перебуваючи в режимі патрулювання на службовому автомобілі, прибули на виклик ОСОБА_8 з приводу вчинення відносно неї її чоловіком ОСОБА_5 домашнього насильства за місцем їх проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . Так, ОСОБА_8 , яка зустріла працівників поліції на подвір'ї за вищевказаною адресою, через відеодомофон зателефонувала до чоловіка та повідомила, що з нею поліцейські, які хочуть з ним поспілкуватися.
ОСОБА_6 , підійшовши до вхідних дверей будинку за адресою: АДРЕСА_1 побачив, що двері відчинилися та ОСОБА_5 направив в його бік предмет схожий на гвинтівку.
В подальшому, коли ОСОБА_6 сприйняв дії підозрюваного, як реальну погрозу вбивством, він та ОСОБА_7 дістали закріплену за ними табельну зброю та привели її у готовність, після чого ОСОБА_5 закрив вхідні двері.
Так, 23.01.2022 року о 23:04 год. працівниками поліції відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 .
23.01.2022 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111380000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, в подальшому 24.01.2022 склад кримінального правопорушення перекваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.
Крім цього у відповідності до вимог п. 3 ч.1 ст. 276, ч. 1 ст.278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення та ухвалою слідчого судді Кисво-Святошинського районного суду Київської області під 25.01.2022 року було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання (справа №369/1407/22), згідно якої на підозрюваного було покладено обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не виливати па свідків; не впливати па потерпілого; не вчиняти іншого кримінального правопорушення та не продовжувати кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.
Так, в ході здійснення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , жодного разу до слідчого за вимогою не з'явився, за місцем свого проживання відсутній, що підтверджується відповідними матеріалами. Отже, підозрюваний ОСОБА_5 порушив покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, покладені ухвалою про застосування щодо нього запобіжного заходу.
Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 жодним чином не повідомив орган досудового розслідування про зміну свого місця проживання та наразі будь-який зв'язок з підозрюваним у органу досудового розслідування відсутній та місце знаходження підозрюваного наразі не відоме.
Враховуючи те, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме та у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується, а також те, що підозрюваний порушив умови особистого зобов'язання, не виконує обов'язки, покладені на нього згідно ст. 194 КПК України, то в ході здійснення досудового розслідування реальним є ризик, передбачений ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.
Слідчим СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області за погодженням з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області до суду подано клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов'язання на тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м'яких запобіжних заходів,.
Враховуючи викладене, слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов'язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила задовольнити його у повному обсязі.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, за вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу (ч. 1). Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання (ч. 2). Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора (ч. 3).
Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Судом встановлено, що слідчим відділом ВП № 1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111380000045 від 23.01.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.
24.01.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.345 КК України.
Зі змісту доданих до клопотання документів вбачається причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.01.2022 року було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання (справа №369/1407/22), згідно якої на підозрюваного було покладено обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не виливати па свідків; не впливати па потерпілого; не вчиняти іншого кримінального правопорушення та не продовжувати кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.
Так, в ході здійснення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , жодного разу до слідчого за вимогою не з'явився, за місцем свого проживання відсутній, що підтверджується відповідними матеріалами. Отже, підозрюваний ОСОБА_5 порушив покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, покладені ухвалою про застосування щодо нього запобіжного заходу.
Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 жодним чином не повідомив орган досудового розслідування про зміну свого місця проживання та наразі будь-який зв'язок з підозрюваним у органу досудового розслідування відсутній та місце знаходження підозрюваного наразі не відоме.
Враховуючи те, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме та у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується, а також те, що підозрюваний порушив умови особистого зобов'язання, не виконує обов'язки, покладені на нього згідно ст. 194 КПК України, то в ході здійснення досудового розслідування реальним є ризик, передбачений ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.
Слідчим СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області за погодженням з прокурором Кисво-Святошинської окружної прокуратури Київської області до суду подано клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов'язання на тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
В провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло два клопотання відносно ОСОБА_5 (щодо зміни запобіжного заходу з особистого зобов'язання на взяття під варту та щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу останнього, для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов'язання на тримання під вартою, після встановлення його місцезнаходження).
На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, у зв'язку з чим існує потреба у наданні дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу останнього, для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов'язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно із ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, за вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу (ч. 1). Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання (ч. 2). Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора (ч. 3).
Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до п.3ч.2ст.188КПК України,прокурор,слідчий запогодженням зпрокурором маєправо звернутисяіз клопотаннямпро дозвілна затриманняпідозрюваного,обвинуваченого зметою йогоприводу дляучасті врозгляді клопотанняпро застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою. Це клопотання може бути подане: після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Слід вважати, що слідчим та прокурором надано суду достатньо доказів, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчий та прокурор довів існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідності його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 183, 188, 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вернон Французької Республіки, француза, громадянина Французької Республіки, не працюючого, маючого посвідку на постійне проживання зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов'язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити працівникам Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його затримання та долучити до матеріалів провадження.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області ОСОБА_4 , погодженим прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
На підставі ст. 191 КПК України затримана відповідно до ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1