Ухвала
05 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 233/2080/21
провадження № 61-6473ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок обмеження у здійсненні права власності на нерухоме майно,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок обмеження у здійсненні права власності на нерухоме майно, у якому просив стягнути з Державної казначейської служби України:
- відшкодування упущеної вигоди в розмірі 1 280 000,00 грн;
- відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 1 172 000,00 грн.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада
2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано заявникові сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та надати суду апеляційної інстанції докази його сплати. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
На виконання вимог вказаної ухвали, ОСОБА_1 07 лютого 2022 року звернувся до апеляційного суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року
у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року ОСОБА_1 надав до Київського апеляційного суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, разом із відомостями
з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 23 лютого 2022 року за період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2020 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 червня 2022 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволено частково. Зменшено ОСОБА_1 розмір судового збору за подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявникові.
У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року,
в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, справу направити на розгляд до Київського апеляційного суду.
Також, у порядку частини другої статті 406 ЦПК України ОСОБА_1 наводить свої обґрунтування щодо необхідності скасування ухвал Київського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року, 16 лютого 2022 року та 14 червня 2022 року.
1. Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2022 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові: 1) надати суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи, їх місця проживання чи перебування та надати копії виправленої касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи; 2) надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
Копію вказаної ухвали направлено заявникові на зазначені в касаційній скарзі адреси.
2. 27 липня 2022 року через систему «Електронний суд» та із застосуванням електронного поштового зв'язку заявник звернувся до Верховного Суду
з клопотаннями на виконання ухвали Верховного Суду від 21 липня
2022 року та надав уточнені касаційні скарги.
Проте недоліки касаційної скарги не усунуті заявником у повному обсязі.
Відтак на виконання вимог ухвали Верховного Суду в частині надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору на підставі частини другої статті 8 Закону України «Про Судовий збір».
Клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
На обґрунтування клопотання ОСОБА_1 посилається те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків його річного доходу. На підтвердження чого надав суду Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків № F1401803 (дата формування відповіді на запит - 23 лютого 2022 року).
Відповідно до пункту 1 частини першої, частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.
При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.
Аналіз клопотання про відстрочення сплати судового збору та доданих до нього доказів свідчить, що вказані доводи не можуть вважатись достатньою підставою для застосування положень статті 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки касаційна скарга хоча і містить Відомості
з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків № F 1401803 , проте останні містять інформацію щодо розміру доходу заявника за період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2020 року, а не за попередній календарний рік.
Отже, заявнику необхідно надати суду належні докази на підтвердження наявності підстав для застосування положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» або сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, викладених в ухвалі Верховного Суду від 21 липня 2022 року, та повідомити про це заявника.
Керуючись частиною другою статті 127, статтею 185 ЦПК України, Верховний Суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Продовжити ОСОБА_1 , строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 21 липня
2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д. Д. Луспеник