Ухвала від 03.08.2022 по справі 756/10603/17

УХВАЛА

03 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 756/10603/17

провадження № 61-6733ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 07 червня

2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення запису про народження дитини та оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв'язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 07 червня 2022 року в указаній вище справі.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, яке обґрунтоване тим, що копію постанови Київського апеляційного суду від 07 червня 2022 року отримано представником заявника електронною поштою лише 17 червня 2022 року. На підтвердження вказаного суду надано відповідні докази.

Розглянувши клопотання, касаційний суд дійшов висновку, що вказана представником заявника причина пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Встановлені обставини є підставою для задоволення клопотання і поновлення

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 07 червня 2022 року, оскільки касаційна скарга подана представником заявника протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Проте вказана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

З прохальної частини касаційної скарга вбачається, що заявник просить, скасувати постанову Київського апеляційного суду від 07 червня 2022 року і залишити в силі рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 лютого 2019 року та додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва

від 25 вересня 2019 року.

Проте, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень,

Оболонським районним судом міста Києва 25 вересня 2019 року у даній справі додаткового судового рішення не ухвалювалось.

Визначення додаткового судового рішення, яке представник заявника просить залишити в силі та формулювання клопотання (процесуальної вимоги) має істотне значення при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Таким чином, представнику заявника слід уточнити вимоги касаційної скарги щодо додатково судового рішення, яке вона просить залишити в силі, та надіслати, підписану заявником, уточнену касаційну скаргу на адресу Верховного Суду з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 07 червня 2022 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 07 червня

2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк

Попередній документ
105600719
Наступний документ
105600721
Інформація про рішення:
№ рішення: 105600720
№ справи: 756/10603/17
Дата рішення: 03.08.2022
Дата публікації: 09.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (25.01.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 04.10.2022
Предмет позову: про виключення запису про народження дитини та оспорювання батьківства
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДИБА ОЛЕКСІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
Кузнєцов Віктор Олексійович; член колегії
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
суддя-доповідач:
ДИБА ОЛЕКСІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Федоренко Ірина Іванівна
позивач:
Федоренко Олександр Васильович
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Мартєв Сергій Юрійович; член колегії
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
Стрільчук Віктор Андрійович; член колегії
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА