Ухвала від 05.08.2022 по справі 463/9696/20

Ухвала

05 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 463/9696/20

провадження № 61-7014ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Четверта Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Четверта Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після ОСОБА_5 , який помер

ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном (2/5 будинку АДРЕСА_1 ). Визнано за

ОСОБА_3 право власності на 1/5 частину будинку АДРЕСА_1 (без врахування самовільних добудов), в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 16 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2021 року залишено без змін.

26 липня 2022 року на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 червня 2022 року, яка не скріплена електронним цифровим підписом (далі - ЕЦП) особи, що її подає.

Касаційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою та третьою статті 392 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов'язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Верховним Судом встановлено, що касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в електронній формі без належного скріплення її електронним цифровим підписом заявника, що підтверджується довідкою, складеною відділом забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, а тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга не підписана.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року

у справі № 200/12772/18 (провадження № 14-99зц19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її не підписання, вказала, у якому випадку подана

в електронній формі скарга вважається належним чином підписана, а саме, з обов'язковим скріпленням електронним цифровим підписом.

За таких обставин, ураховуючи відсутність у надісланій касаційній скарзі особистого електронного цифрового підпису ОСОБА_1 , касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 43, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Четверта Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом, повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк

Попередній документ
105600689
Наступний документ
105600691
Інформація про рішення:
№ рішення: 105600690
№ справи: 463/9696/20
Дата рішення: 05.08.2022
Дата публікації: 08.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за законом.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (21.12.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 05.12.2022
Предмет позову: про встановлення факту, який має юридичне значення і про визнання права власності в порядку спадкування
Розклад засідань:
01.12.2020 15:00 Личаківський районний суд м.Львова
18.12.2020 14:30 Личаківський районний суд м.Львова
17.02.2021 10:00 Личаківський районний суд м.Львова
23.03.2021 10:00 Личаківський районний суд м.Львова
17.05.2021 10:00 Личаківський районний суд м.Львова
29.07.2021 14:30 Личаківський районний суд м.Львова
14.09.2021 15:00 Личаківський районний суд м.Львова
29.09.2021 11:15 Личаківський районний суд м.Львова
21.10.2021 11:30 Личаківський районний суд м.Львова
02.12.2021 10:00 Личаківський районний суд м.Львова
07.04.2022 09:30 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖОВНІР ГРИГОРІЙ БОГДАНОВИЧ
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ЖОВНІР ГРИГОРІЙ БОГДАНОВИЧ
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
відповідач:
Кулик Наталія Миколаївна
позивач:
Яровенко Тамара Миколаївна
адвокат:
Мельник Наталія Петрівна
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
третя особа:
Четверта Львівська державна нотаріальна контора
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Четверта Львівська державна нотаріальна контора
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Яровенко Петро Миколайович
Яровенко Тарас Миколайович
член колегії:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
Хопта Сергій Федорович; член колегії
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ