Ухвала
05 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 174/171/21
провадження № 61-5359ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 травня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» в особі філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» акціонерного товариства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Первинна профспілка працівників Об'єднаної гірничо-хімічної компанії, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
встановив:
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» в особі філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» акціонерного товариства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» (далі - АТ «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» в особі філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» АТ «Об'єднана гірничо-хімічна компанія»), у якому просив суд:
- визнати незаконним та скасувати наказ філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» АТ «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» від 24 лютого 2021року № 38 «Про звільнення заступника директора філії з комерційних питань філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» АТ «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» за вчинення одноразового грубого порушення з 24 лютого 2021 року;
- поновитийого на посаді заступника директора філії з комерційних питань у філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» АТ «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» з 25лютого 2021 року;
- стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу;
- стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 50 000, 00 грн.
Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 травня 2022 року, позов задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано наказ філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» АТ «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» від 24 лютого 2021 року № 38 «Про звільнення заступника директора філії з комерційних питань філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» АТ «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» за вчинення одноразового грубого порушення з 24 лютого 2021 року.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора філії з комерційних питань у філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» АТ «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» з 25 лютого 2021 року.
Стягнуто з АТ «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25 лютого 2021 року по день винесення рішення, тобто по 22 листопада 2021 року включно в розмірі 589 291, 20 грн без урахування податків та інших обов'язкових платежів.
Стягнуто з АТ «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди у розмірі 5 000, 00 грн.
В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.
Стягнуто з АТ «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 724, 00 грн.
Стягнуто з АТ «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн.
Стягнуто з АТ «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» на користь держави Україна судові витрати в сумі 908, 00 грн.
Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення з АТ «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за один місяць в розмірі 44 333, 25 грн.
16 червня 2022 року акціонерне товариство «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» (далі - АТ «Об'єднана гірничо-хімічна компанія») засобами поштового зв'язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 травня 2022 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27 червня 2022 року заявником надіслано до суду касаційної інстанції касаційну скаргу в новій редакції з клопотанням про поновлення строку на касаційне, а також докази сплати судового збору.
У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження заявник просить суд поновити указаний строк, зазначає, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ним отримано на електронну адресу, на поштову адресу копію повного тексту судового рішення апеляційного суду надіслано не було. На підтвердження наведеного надає копію відповіді Дніпровського апеляційного суду від 14 липня 2022 року № 04.4-593Г/119/2022, у якій вказано, що супровідним листом Дніпровського апеляційного суду від 04 травня 2022 року за вих. № 31859/22-ц/803/266/22/174/171/21/23 на адресу АТ «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» підготовлено на відправку копію постанови від 04 травня 2022 року, але не відправлено, оскільки відправлення поштової кореспонденції призупинено у зв'язку з відсутністю асигнувань на оплату поштових марок. Зазначено, що 06 травня 2022 року о 10 год 32 хв 36 сек вищезазначену постанову Дніпровського апеляційного суду надіслано на електронну адресу АТ «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», яку того ж дня о 10 год 55 хв 38 сек доставлено до електронної скриньки, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
Також заявник вказує, що у зв'язку з введенням в Україні воєнного стану працівники офісу АТ «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» знаходяться на дистанційному режимі роботи та, посилаючись на рекомендації Ради суддів України, оприлюднені 02 березня 2022 року, щодо можливості продовження процесуальних строків щонайменше до закінчення воєнного стану, просить поновити строк на касаційне оскарження.
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування апеляційним судом норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20 червня 2018 року в справі № 516/268/15-ц (провадження № 61-14952св18), від 05 грудня 2018 року в справі № 666/557/16-ц (провадження № 61-13017св21), від 07 жовтня 2019 року в справі № 718/801/17 (провадження № 61-28428св18), від 29 січня 2020 року в справі № 759/1122/19 (провадження № 61-20053св19), від 09 грудня 2020 року в справі № 390/1374/19 (провадження № 61-15268св20) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397, 436 України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Поновити акціонерному товариству «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» строк на касаційне оскарження рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 травня 2022 року.
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Вільногірського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 174/171/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» в особі філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» акціонерного товариства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Первинна профспілка працівників Об'єднаної гірничо-хімічної компанії, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко