Ухвала від 20.07.2022 по справі 522/1552/19

Ухвала

20 липня 2022 року

м. Київ

справа № 522/1552/19

провадження № 61-6113ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 07 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 травня 2022 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Антоненко Оксани Сергіївни, Державного реєстратора Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Шевченка Максима Олександровича про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2022 року (згідно з штемпелем на поштовому конверті) Одеська міська рада, з пропуском строку на касаційне оскарження, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що повний текст постанови апеляційного суду складений 27 травня 2022 року, строк на касаційне оскарження пропущений через те, що скаржник отримав її повний текст 01 червня 2022 року.

Відповідно до частин першої-третьої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи те, що особа, яка подала касаційну скаргу, отримала повний текст оскарженого судового рішення 01 червня 2022 року та подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення цього судового рішення, тому наведені підстави належить визнати поважними, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 686/25728/19, від 05 грудня 2018 року у справі № 522/2202/15-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 30 січня 2019 року у справі № 357/9328/15-ц, від 15 травня 2018 року у справі № 372/2180/15-ц, постановах Верховного Суду України від 21 грудня 2016 року у справі № 6-2233цс16, від 17 грудня 2014 року у справі № 6-140цс14, від 29 червня 2016 року у справі № 6-1376цс16, судове рішення ухвалено з порушенням пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Одеської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Одеській міській раді строк на касаційне оскарженнярішення Приморського районного суду міста Одеси від 07 листопада 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 27 травня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 07 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 травня 2022 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Антоненко Оксани Сергіївни, Державного реєстратора Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Шевченка Максима Олександровича про витребування майна.

Витребувати із Приморського районного суду міста Одеси цивільну справу № 522/1552/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Попередній документ
105600606
Наступний документ
105600608
Інформація про рішення:
№ рішення: 105600607
№ справи: 522/1552/19
Дата рішення: 20.07.2022
Дата публікації: 08.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; витребування майна із чужого незаконного володіння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.09.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 20.09.2022
Предмет позову: про витребування майна
Розклад засідань:
03.06.2026 06:02 Одеський апеляційний суд
03.06.2026 06:02 Одеський апеляційний суд
03.06.2026 06:02 Одеський апеляційний суд
03.06.2026 06:02 Одеський апеляційний суд
03.06.2026 06:02 Одеський апеляційний суд
03.06.2026 06:02 Одеський апеляційний суд
03.06.2026 06:02 Одеський апеляційний суд
03.06.2026 06:02 Одеський апеляційний суд
03.06.2026 06:02 Одеський апеляційний суд
24.06.2020 13:00
02.12.2020 13:00
19.05.2021 10:00 Одеський апеляційний суд
20.10.2021 10:00 Одеський апеляційний суд
02.03.2022 12:30 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АБУХІН РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АБУХІН РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Антоненко Оксана Сергіївна
Державний реєстратор КП « Департамент державної реєстрації» Шевченко Максим Олександрович
Державний реєстратор КП « Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Антоненко Оксана Сергіївна
Єсіпова Валентина Вікторівна
Катерова Валентина Дмитрівна
Лагутина Алла Вікторівна
Шевченко Максим Олександрович
позивач:
Одеська міська рада
апелянт:
Заступник прокурора Одеської області
суддя-учасник колегії:
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ЦЮРА ТАЇСІЯ ВАСИЛІВНА
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ