05 серпня 2022 року
м. Київ
cправа № 916/67/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Сухового В.Г.,
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі)
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 (у складі колегії суддів: Поліщук Л.В. (головуючий), Будішевська Л.О., Таран С.В.)
у справі № 916/67/20
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
до Приватного акціонерного товариства «Одеський завод гумових технічних виробів»
про визнання права державної власності,
26.07.2022 ОСОБА_2 як особа, яка не брала участі у справі, подав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 у справі № 916/67/20.
Касаційну скаргу ОСОБА_2 оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтями 288, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
За змістом статті 288 ГПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Подаючи 26.07.2022 (відомості Укрпошти) касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 (повний текст складено 23.11.2020), скаржник просить Суд поновити йому строк на подання цієї скарги, обґрунтовуючи заявлене клопотання тим, що не був залучений до участі у справі № 916/67/20, не повідомлявся про її розгляд, однак суд апеляційної інстанції ухвалив рішення про його права та законні інтереси.
Вирішуючи питання щодо поновлення ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження, Суд виходить із такого.
Питання поновлення та продовження процесуальних строків урегульовано нормами статті 119 ГПК, згідно з частиною першою якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Із огляду на наведену норму законодавець не передбачив обов'язку суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він поновленню.
Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність.
Частиною третьою статті 288 ГПК передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
При цьому поважними визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. ГПК не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку (аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 912/2325/17, від 18.01.2019 у справі № 921/396/17-г, від 19.06.2020 у справі № 926/1037-б/15, від 16.04.2021 у справі № 904/3258/14).
Отже, скаржник має враховувати, що звернення з касаційною скаргою поза встановленим процесуальним законом строком оскарження судового рішення покладає на нього обов'язок доведення та обґрунтування відповідних обставин, що зумовили пропуск цього строку і у разі, коли відповідну касаційну скаргу подано особою, не залученою до участі у справі. Разом із цим, неучасть у справі особи, яка звертається зі скаргою з покликанням на те, що рішення у цій справі стосується її прав та інтересів, не є безумовною підставою визнання причин пропуску строку поважними та поновлення цього строку.
Зазначену позицію висловив Касаційний господарський суд у складі Верховного суду у справі № 904/158/20 (постанова від 21.07.2022).
Із огляду на інформацію, оприлюднену в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 25.11.2021 до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про вступ у справу № 916/67/20 третьою особою, обґрунтована тим, що рішення Господарського суду Одеської області від 11.06.2020 впливає на обсяг законних прав та інтересів ОСОБА_1 , зокрема щодо належного йому майна.
Згідно з ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 у справі № 916/67/20 заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду.
Отже, у листопаді 2021 ОСОБА_1 було достеменно відомо про розгляд справи №916/67/20 (за апеляційними скаргами інших осіб, які не брали участі у справі, на рішення Господарського суду Одеської області від 11.06.2020) судом апеляційної інстанції та відповідно про наявність постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 у цій справі.
Разом із цим, подаючи 26.07.2022 касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2020, ОСОБА_1 не навів жодних обставин, які є об'єктивно непереборними та пов'язаними з дійсними істотними перешкодами для подання касаційної скарги на цю постанову у розумний строк, а лише вказівка на незалучення його до участі у справі №916/67/20 не може бути визнана Судом такою обставиною (позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі №904/158/20).
Зважаючи на викладене вище, Суд визнає неповажними підстави, наведені у клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Однак документів, що підтверджують сплату судового збору, до касаційної скарги ОСОБА_1 не додано.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Зважаючи на викладене, за подання цієї касаційної скарги скаржникові слід сплатити судовий збір у сумі 4 204,00 грн і надати Суду документ, що підтверджує таку сплату.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Згідно з частиною 3 статті 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.
За змістом частини 2 статті 174 ГПК в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення.
Ураховуючи те, що касаційну скаргу ОСОБА_1 оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтями 288, 290 ГПК, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.
Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі: клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших (поважних) підстав, що зумовили пропуск цього строку (із урахуванням змісту цієї ухвали); документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК,
1. Визнати неповажними підстави, наведені у клопотанні ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі) про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 у справі № 916/67/20.
2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
3. Надати ОСОБА_1 строк для виконання вимог цієї ухвали до 29.08.2022, але не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
4. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. С. Берднік
Судді: В. А. Зуєв
В. Г. Суховий