Ухвала від 05.08.2022 по справі 924/793/21

УХВАЛА

05 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 924/793/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2022 у справі

за позовом першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах:

1) Державного агентства лісових ресурсів України,

2) Хмельницької обласної державної адміністрації,

до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях,

2) ОСОБА_1

про 1) визнання недійсним наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях від 07.07.2020 № 150-у, яким затверджено протокол засідання аукціонної комісії для продажу об'єкта малої приватизації - об'єкта незавершеного будівництва (40% готовності) "Комплекс будівель (адмінбудинок, котельня, гараж)" по АДРЕСА_1 та обліковується на балансі ДП "Хмельницьке лісомисливське господарство",

2) визнання недійсними результатів електронного аукціону з продажу об'єкта малої приватизації - об'єкта незавершеного будівництва (40% готовності) "Комплекс будівель (адмінбудинок, котельня, гараж)" по АДРЕСА_1 , що оформлені протоколом електронного аукціону № UA-PS-2020-08-10-000104-3 від 09.09.2020, який затверджений наказом Регіонального відділення ФДМ України по Вінницькій та Хмельницькій областях від 14.09.2020 №993,

3) визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта малої приватизації - об'єкта незавершеного будівництва (40% готовності) "Комплекс будівель (адмінбудинок, котельня, гараж)" по АДРЕСА_1 , укладений 28.09.2020 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях та ОСОБА_1 , нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А., серія та номер: 6708 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2117996968250).

4) зобов'язання ОСОБА_1 повернути державі в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях об'єкт малої приватизації - об'єкт незавершеного будівництва (40% готовності) "Комплекс будівель (адмінбудинок, котельня, гараж)" по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2117996968250),

ВСТАНОВИВ:

05.07.2022 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2022 у справі (повний текст складено 15.06.2022) у справі № 924/793/21.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 25.07.2022 вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржнику строку для усунення зазначених в ній недоліків, шляхом надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 5 570,84 грн.

29.07.2022 до Касаційного господарського суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додані докази сплати судового збору за звернення з касаційною скаргою у справі № 924/793/21 у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України касаційна скарга ОСОБА_1 вважається поданою у день первинного її подання та приймається до розгляду у зв'язку з усуненням скаржником її недоліків у встановлений ГПК України строк.

Приймаючи обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги скарга ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2022 у справі у справі № 924/793/21 відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

ОСОБА_1 разом з касаційною скаргою подала клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови, яке мотивоване тим, що у разі виконання рішення апеляційного суду існує реальна загроза повернення об'єкта малої приватизації - об'єкта незавершеного будівництва, який є власністю заявника за спірним договором, та повторного його продажу, після чого здійснення повороту виконання буде утрудненим та передбачатиме вчинення дій щодо витребування цього майна у нового володільця.

Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Враховуючи характер правовідносин та викладені у заяві доводи, які є обґрунтованими, а також зважаючи на те, що внаслідок виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2022 у справі у справі № 924/793/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку, поворот виконання вказаного судового рішення може бути утрудненим або неможливим, Верховний Суд вважає за доцільне зупинити виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 121, 174, 234, 235, 287-291, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2022 у справі у справі № 924/793/21.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13 вересня 2022 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 02.09.2022.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

5. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2022 у справі у справі № 924/793/21.

6. Зупинити виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2022 у справі у справі № 924/793/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

7. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 924/793/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або використовуючи підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Попередній документ
105600568
Наступний документ
105600570
Інформація про рішення:
№ рішення: 105600569
№ справи: 924/793/21
Дата рішення: 05.08.2022
Дата публікації: 08.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Захисту права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (12.09.2022)
Дата надходження: 06.07.2022
Предмет позову: визнання недійсним наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях від 07.07.2020 № 150-у, яким затверджено протокол засідання аукціонної комісії для продажу об’єкта малої приватизації-об’єкта незаве
Розклад засідань:
05.06.2026 09:33 Господарський суд Хмельницької області
05.06.2026 09:33 Господарський суд Хмельницької області
09.11.2021 11:30 Господарський суд Хмельницької області
24.11.2021 10:30 Господарський суд Хмельницької області
18.01.2022 14:30 Господарський суд Хмельницької області
13.09.2022 11:00 Касаційний господарський суд
04.10.2022 11:45 Касаційний господарський суд
11.04.2023 11:30 Касаційний господарський суд
29.05.2023 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
12.06.2023 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДЕМИДЮК О О
САВРІЙ В А
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДЕМИДЮК О О
ЗАЯРНЮК І В
ЗАЯРНЮК І В
САВРІЙ В А
відповідач (боржник):
Раіх Людмила Леонідівна, м. Хмельницький
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях
заявник:
Раіх Людмила Леонідівна
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях
Хмельницька обласна прокуратура, м. Хмельницького
заявник апеляційної інстанції:
Перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури
Перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури, м. Хмельницький
заявник касаційної інстанції:
Керівник Рівненської обласної прокуратури
Керівник Рівненської обласної прокуратури
Перший заступник керівника Рівненської обласної прокуратури
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях
м. київ, позивач в особі:
Хмельницька обласна державна адміністрація
Хмельницька обласна державна адміністрація, м. Хмельницький
м. хмельницький, відповідач (боржник):
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях
м. хмельницький, позивач в особі:
Державне агенство лісових ресурсів України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури
позивач (заявник):
Перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури
Перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури, м. Хмельницький
позивач в особі:
Державне агенство лісових ресурсів України
Державне агенство лісових ресурсів України, м. Київ
Державне агентство лісових ресурсів України
Хмельницька обласна військова адміністрація
Хмельницька обласна держава адміністрація
Хмельницька обласна державна адміністрація
Хмельницька обласна державна адміністрація, м. Хмельницький
представник позивача:
Пістряк Максим Сергійович
представник скаржника:
адвокат Брящей Р.І.
суддя-учасник колегії:
ЗУЄВ В А
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МІЩЕНКО І С
МОГИЛ С К
ПАВЛЮК І Ю
САВЧЕНКО Г І
СЛУЧ О В
ТИМОШЕНКО О М
ЮРЧУК М І